Решение по делу № 12-484/2023 от 24.04.2023

19RS0№-94

12-484/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 17 мая 2023 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

    при секретаре ФИО4,

    рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-142/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-142/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – заместитель министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды РХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> – ведущий специалист эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания посредством почтовой корреспонденции, телеграммой, а также телефонограммой на имя начальника отдела кадровой работы.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Расчистка и дноуглубление русла реки Абакан ниже <адрес> и в районе <адрес> Республики Хакасия» (закупка №).

ДД.ММ.ГГГГ между Минприроды РХ и ООО «Экотектор» заключен государственный контракт №.092.ОК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Расчистка и дноуглубление русла реки Абакан ниже <адрес> и в районе <адрес> Республики Хакасия» (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РХ обратилось в ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о включении сведений в отношении ООО «Экотектор» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта №.092.0К от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Расчистка и дноуглубление русла реки Абакан ниже <адрес> и в районе <адрес> Республики Хакасия».

В рамках внеплановой проверки государственный заказчик - Минприроды РХ признан нарушившим части 5,7,8 статьи 34 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №.30-142/2023, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по данной статье.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении должностного лица.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №.30-142/2023, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №.30-142/2023 об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-142/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в отсутствие последнего, с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении №.30-142/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 также направлена телеграмма, в которой ему сообщается о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин в Хакасское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако телеграмма не доставлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено отправителю, что следует из входящего штампа Хакасского УФАС России на телеграмме.

ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., посредством телефонограммы было сообщено начальнику отдела кадровой работы и делопроизводства – ФИО7

    Таким образом, из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 уведомлялся административным органом о месте и времени рассмотрения дела, посредством почтовой связи заказным письмом, телеграммой и телефонограммой.

    Вместе с тем, телеграмма, направленная в адрес ФИО1 не доставлена адресату, а определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ведущим специалистом Хакасского УФАС России о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 посредством телефонограммы было сообщено начальнику отдела кадровой работы и делопроизводства – ФИО7

Вместе с тем, наличие такого извещения (телефонограммы) не освобождает от самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления предпринимались попытки выяснить причины неявки ФИО1 на рассмотрение данного дела в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении также было вынесено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Разрешение в отношении должностного лица дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-142/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко