Решение по делу № 22-329/2017 от 08.02.2017

Председательствующий судья Хохлова О.И. (дело №1-202/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-329/2017

город Брянск 3 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,

судей Азаровой В.В., Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Назришоева А.З. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Свиридова И.И.,

переводчика Рахимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Назришоева А.З. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2016 года, которым

Назришоев Ахлидин Зуршоевич, ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19.10.2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Назришоева А.З. под стражей с 13.02.2016 года до 19.10.2016 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о вещественных доказательствах по делу и о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступление осужденного Назришоева А.З., его защитника Свиридова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Назришоев А.З. по двум эпизодам признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Брянске при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назришоев А.З. вину в совершении указанных выше преступлений не признал, заявив, что в преступлениях не участвовал, Азизова Ш.Ш. и Хасанова Р.Х. не знает, 23.02.2015 года в г.Брянске не был. От дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назришоев А.З. считает, что приговор суда вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства и основан на неправильном применении уголовного закона. Полагает, что его вина и причастность к указанным в приговоре преступлениям не доказана, что подтверждается материалами ОРМ «наблюдение», а также заключениями дактилоскопических экспертиз. Судом не дана надлежащая оценка заявлениям стороны защиты о фальсификации доказательств со стороны сотрудников УФСКН и подделке его подписей в протоколах следственных действий. В приговоре приведены показания свидетелей обвинения, сотрудников УФСКН, представителей общественности, которые заинтересованы в обвинительном приговоре, вследствие чего они являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что заключение эксперта ... так же следует признать недопустимым доказательством, так как образцы его голоса и речи, согласно материалам уголовного дела, были у него взяты ..., а запись телефонных разговоров ... явившаяся предметом указанного экспертного исследования, в судебном заседании не предъявлялась и не прослушивалась. Судом нарушен порядок разрешения ходатайств, предусмотренный ст.ст.119-122 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях составов преступлений или вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Назришоева А.З. государственный обвинитель Зайцева Н.А. полагает, что его доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Назришоева А.З. в совершении указанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН В.С.А., З.Д.В., М.В.О.,Ч.М.А., представителей общественности Ш.И.И., Е.М.П., соответствующими протоколами и актами, составленными в ходе проведения оперативных мероприятий, протоколами прослушивания телефонных переговоров, которыми пользовались Хасанов Р.Х., Абдуллоев Р.Я., Азизов Ш.Ш. и Назришоев А.З., протоколами задержания и личного досмотра Хасанова Р.Х., Абдуллоева Р.Я., Азизова Ш.Ш., в ходе которых у них были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, протоколами осмотров, в ходе которых в местах закладок по различным адресам ..., в автомашине, под управлением Хасанова Р.Х. также были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также справками и заключениями экспертиз о том, что вещество, которое было изъято в ходе осмотра мест происшествий, при личном досмотре задержанных является наркотическим средством - героином.

Так, из показаний свидетеля В.С.А. следует, что неустановленное лицо, представляющееся именем «М.», ... создал организованную группу для сбыта героина ..., в которую привлек Хасанова Р.Х., Абдуллоева Р.Я., Лалбекова П.А., Азизова Ш.Ш. и Назришоева А.З. Неустановленное лицо через Хасанова организовало поставку героина ... Абдуллоеву, Лалбекову, Азизову и Назришоеву с целью его сбыта и координировало действия последних, распределяло вырученные от реализации героина денежные средства. По указанию М. Хасанов доставлял героин ..., сбывал лично и передавал для сбыта Абдуллоеву, Лалбекову, Азизову и Назришоеву, которые сбывали его путем закладок. В отношении указанной группы проводились ОРМ, по результатам которых было установлено, что ... Абдуллоев сделал закладку героина, ... задержаны Абдуллоев и Лалбеков, при которых и по их месту жительства был обнаружен и изъят расфасованный героин. При проведении ОРМ также было установлено, что Хасанов оставил героин в закладках ... под автомашинами ..., которые были обнаружены и изъяты ..., за исключением закладки под автомашиной ... В этот же день Хасанов по указанию М. встретил ... Азизова и Назришоева, которые ... посещали места ранее сделанных закладок, забрали закладку с героином, оставленную под автомашиной ..., о чем информировали М. ... Хасанов Р.Х. был задержан при попытке передать героин Назришоеву А.З., последний скрылся, выронив свой паспорт. В багажнике автомашины Хасанова Р.Х. были обнаружены и изъяты 70 свертков с героином. После задержания Азизова Ш.Ш., у него также был обнаружен и изъят героин.

- свидетель З.Д.В. дал аналогичные показания о деятельности преступной группы по сбыту героина, в которую входил, в том числе, Назришоев, а также о задержании ... поставщика наркотических средств Хасанова Р.Х. при попытке передать Назришоеву А.З. партию героина;

- свидетель М.В.О., показывал, что располагал оперативной информацией о поставках Хасановым Р.Х. героина и раскладке его на территории ... и участвовал в изъятии этих закладок ... осуществляя наблюдение за Назришоевым А.З. и Азизовым Ш.Ш., установил, что последние, проявляя меры предосторожности несколько раз проходили возле дома ..., где ранее была изъята закладка с героином. ... он участвовал в мероприятиях по задержанию Назришоева и Хасанова при передаче очередной партии наркотика, при этом Назришоеву удалось скрыться. При задержании Хасанова и Азизова, у последних, а также в багажнике автомашины Хасанова, был изъят расфасованный героин;

- согласно протоколам осмотров сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области ... были обнаружены и изъяты свертки с гранулированным веществом внутри, обнаруженные у входа в гараж ..., под автомобилем ..., у гаража, ...;

- согласно справкам об исследовании ..., и экспертных заключений ... определено количество ... и принадлежность к наркотическому средству – героину (диацетилморфину) обнаруженных и изъятых ... свертков с порошкообразным веществом;

- согласно справке об исследовании ... и заключению эксперта ..., след пальца руки, обнаруженный на свертке, изъятом ... при осмотре места происшествия ..., оставлен безымянным пальцем правой руки Хасанова Р.Х.;

- согласно протоколу личного досмотра Азизова Ш.Ш. ... в кармане его одежды был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- согласно справке об исследовании ... и заключению эксперта ..., изъятое ... у Азизова Ш.Ш. при личном досмотре вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) массой 17,327 гр и является наркотическим средством;

- согласно протоколу осмотра места происшествия ..., при участии Хасанова Р.Х., в багажном отделении а\м ... был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находились 70 свертков с порошкообразным веществом;

- согласно справке об исследовании ... и заключению эксперта ..., изъятое ... в автомашине ... под управлением Хасанова Р.Х. вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) массой 337,401гр и является наркотическим средством;

- согласно заключению эксперта ... при сравнении полимерных свертков, в которых находились наркотические средства, сбытые ... через закладки Хасановым Р.Х., полимерных свертков, в которых находились наркотические средства, изъятые ... при осмотре автомобиля ..., полимерных свертков, в которых находились наркотические средства, изъятые ... при личном досмотре Хасанова Р.Х., с полимерными свертками, в которых находились наркотические средства, изъятые .... при личном досмотре Азизова Ш.Ш., может не иметься общей линии разделения, но вероятно могут принадлежать одной упаковке;

- из протоколов прослушивания фонограмм телефонных переговоров в отношении Абдуллоева Р.Я., Хасанова Р.Х., Азизова Ш.Ш. и Назришоева А.З. следует, что указанные лица тесно связаны с иным лицом на почве незаконного оборота наркотических средств, общались по телефонам, договаривались между собой о поставках партий наркотических средств, а также о его совместном сбыте наркотического средства через закладки, при этом использовали кодированную лексику «штука», «пятирублевые», «десятирублевые». В разговорах ... Азизов Ш.Ш. и Назришоев А.З. с иным лицом уточняли места сделанных закладок наркотического средства, ... и получили информацию о новой поставке партии наркотика ..., при этом было установлено место встречи ...;

- заключениями экспертов ... подтверждена принадлежность голосов в разговорах Абдуллоеву Р.Я., Хасанову Р.Х., Азизову Ш.Ш., Назришоеву А.З. ;

- из акта обследования, следует, что ... был обнаружен и изъят паспорт, выданный на имя гражданина ... Назришоева Ахлидина Зуршоевича, ...;

- согласно заключению эксперта ... на фотоснимке, представленном в паспорте на имя Назришоева А.З., и фотоснимках Назришоева А.З., изготовленных в порядке получения образцов для сравнительного исследования ..., изображено одно и то же лицо;

- согласно протоколу опознания, сотрудник гостиницы ... Б.Г.А. опознала Назришоева А.З. как мужчину, который ... проживал в гостинице ..., в судебном заседании указанный свидетель подтвердила данное обстоятельство;

- согласно приговору Советского районного суда г.Брянска от 03 июня 2016 г., вступившего в законную силу 02.09.2016г., Хасанов Р.Х., Абдуллоев Р.Я., Азизов Ш.Ш. и Лалбеков П.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы совместно с иными лицами ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе тех, в которых обвинялся Назришоев А.З.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности.

Судебная коллегия находит несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Назришоева А.З. о его непричастности к совершенным преступлениям и отсутствии ... в даты их совершения, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей В.С.А., Ч.М.А., З.Д.В., М.В.О., наблюдавших Назришоева А.З. ..., в том числе, в компании Азизова и Хасанова; результатами ОРМ «наблюдения» за Азизовым Ш.Ш. и Назришоевым А.З. ...; информацией БРО ОГО ВФСО ... о проживании Назришоева А.З. в гостинице ..., результатами опознания подсудимого свидетелем Б.Г.А., которая в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство; результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; актом обследования ... и обнаружения на месте происшествия паспорта на имя Назришоева А.З.; заключениями фоноскопической и портретной экспертиз.

Приведенные в апелляционной жалобе Назришоева А.З. доводы о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН, представителей общественности, а также акты и протоколы проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с его участием, в том числе получение образцов голоса для сравнительного исследования, являются недопустимыми доказательствами, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, при этом суд свои выводы надлежаще мотивировал. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несовпадении хронологии отбора у него образцов голоса ... и проведенной экспертизы ..., установившей принадлежность его голоса в записанных переговорах ОРМ, являются несостоятельными, поскольку в данной экспертизе сравнительный анализ фонограмм переговоров файла ... с образцами голоса Назришоева А.З. не проводился. Согласно материалов дела судебно-криминалистическая экспертиза ..., предметом исследования которой являлись отобранные у Назришоева А.З. образцы голоса, и файл ... с записями переговоров последнего ... была проведена ..., в связи с чем доводы осужденного о признании недопустимым доказательством заключения вышеуказанной экспертизы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении уголовно- процессуального законодательства при отобрании образцов голоса и речи у осужденного судебная коллегия отвергает, поскольку данные образцы были получены в соответствии с требованиями ст.ст.202,166 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фонограммы с записями переговоров, полученных в ходе ОРМ исследовались судом ..., что подтверждается протоколом судебного заседания ...

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами, составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности членов организованной группы, выявления всех её участников, действовавших с использованием конспиративных мер безопасности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, на основании мотивированных постановлений, утвержденных уполномоченным должностным лицом. Результаты ОРМ представлены следственному органу в установленном законом порядке.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, об оговоре осужденного свидетелями обвинения, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов. Не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами и показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН, представителей общественности, поскольку их показания, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о совершении Назришоевым А.З. инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно указано в приговоре, что Назришоев А.З., а также Хасанов Р.Х., Абдуллоев Р.Я., Лалбеков П.А., Азизов Ш.Ш., в отношении которых ранее постановлен обвинительный приговор, заранее объединились для совершения ряда преступлений, связанных со сбытом наркотиков – героина ..., при этом в группе была установлена схема преступлений, распределены роли каждого участника, преступная группа имела устойчивый характер, поскольку преступления участниками совершались вплоть до их задержания, имела тщательную подготовку к совершению преступлений, высокую организованность и координацию действий внутри группы, члены группы подчинялись указаниям руководителей.

Согласно распределению ролей, общее руководство организованной группой осуществлялось лицом, известным под именем М., который осуществлял контроль за деятельностью Хасанова Р.Х., Абдуллоева Р.Я., Лалбекова П.А., Азизова Ш.Ш. и Назришоева А.З., выполнявших роль закладчиков героина, при этом соблюдались меры конспирации, о чем свидетельствует бесконтактный способ сбыта наркотика, использование кодированной лексики, закладчики отчитывались о местах произведенных ими закладок героина с использованием средств мобильной связи и все участники организованной группы следовали единому преступному плану по незаконному распространению наркотических средств ...

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Назришоева А.З. и правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам по ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Назришоеву А.З. судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Назришоеву А.З. наказания не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Назришоеву А.З. наказание является минимальным, согласно санкции инкриминируемых статей и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Назришоеву А.З. определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заявленные стороной защиты Назришоева А.З. ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 19 октября 2016 года в отношении Назришоева Ахлидина Зуршоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н.Котляров

Судьи С.Р.Орловский

В.В.Азарова