Решение по делу № 2-1198/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г.                                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Базарова Д.Б., Базарову Е.Д., Базарову С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось с суд к наследственному имуществу Базарова Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 637,41 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и Базаровым Д.Б., последнему предоставлен кредит сроком до 07.09.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Базаров Д.Б. умер.

Согласно сообщению нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа Мунгуновой О.Ц. к имуществу умершего Базарова Д.Б. имеется наследственное дело, открытое по заявлению сына – Базарова Е.Д..

Кроме того установлено, что на момент смерти Базарова Д.Б. совместно с ним зарегистрирован в жилом помещении Базаров С.Д..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Базаровым Д.Б. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершего Базарова Д.Б.: Базаров Е.Д., Базаров С.Д., в качестве третьего лица - нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Мунгунова О.Ц.

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно направленного в суд заявления представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. в отношении ходатайства ответчика Базарова Е.Д. о направлении данного дела для рассмотрения по его месту жительства в с. Турунтаево Прибайкальского района возражений не имеет.

Ответчик Базаров Е.Д. в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд заявлению ходатайствовал о направлении данного дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Базаров С.Д. в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд заявлению не возражал о переносе рассмотрения дела по месту жительства Базарова Е.Д.

Третье лицо – нотариус Мунгунова О.Ц. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалам дела, ответчик Базаров Е.Д. ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства, представил суду копию его паспорта с отметкой о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец АО «Россельхозбанк» и соответчик Базаров С.Д. не возражают против передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Базарова Е.Д.

Из указанного следует, что гражданское дело принято Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с нарушением правил о подсудности, и что ответчиком, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения в силу ст. 33 ГПК РФ. В связи с чем, дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.