Решение от 05.11.2014 по делу № 22-9485/2014 от 14.10.2014

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2014 Председательствующий Шопоняк Е.П. Дело № 22-9485/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора П,

защитника - адвоката К,

при секретаре Х

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова С.А. на постановление Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ), которым удовлетворено ходатайство

Овчинников С.А., ( / / ) года рождения,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав участников процесса,

установил:

приговором ( / / ) от ( / / ) Овчинников С.А. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей.

Постановлением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) условное осуждение Овчинникова С.А. по приговору ( / / ) от ( / / ) отменено. Овчинников С.А. направлен для отбывания наказания, назначенного по этому приговору, в исправительную колонию общего режима.

Приговором ( / / ) от ( / / ) Овчинников С.А. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Овчинникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Овчинникову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Овчинников С.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания. Просит смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Оспариваемым постановлением ходатайство удовлетворено. Действия Овчинникова С.А. по приговору ( / / ) от ( / / ) переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Также изменено постановление ( / / ) от ( / / ). Овчинникову С.А. отменено условное осуждение по приговору ( / / ) от ( / / ) и исполнено наказание, назначенное по этому приговору в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев.

Действия Овчинников С.А. по приговору ( / / ) от ( / / ) переквалифицированы на п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Овчинникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ( / / ) от ( / / ) и по совокупности приговоров Овчинникову С.А. назначено окончательное наказание на срок 07 лет 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Овчинников С.А. просит изменить постановление суда, с которым он не согласен. Просит смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно смягчил осужденному наказание, назначенное по приговору ( / / ) от ( / / ), и переквалифицировал его действия на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Иные изменения улучшающие положение осужденного в ч. 2 ст. 111 УК РФ не вносились. Также верным является вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как в санкцию этой статьи изменения, улучшающие положение осужденного не внесены.

Приговором ( / / ) от ( / / ) Овчинников С.А. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После постановления приговора в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденного. Федеральным законом от 07 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Эти изменения подлежат применению. Суд первой инстанции сделал верный вывод о переквалификации действий Овчинникова С.А. и снижении наказания, но неверно указал редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этой части постановление суда подлежит изменению. Иные изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ не внесены.

Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного и смягчил ему наказание, назначенное по совокупности преступлений и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Также верно суд не усмотрел оснований для снижения наказания, назначенного Овчинникову С.А. по приговору Асбестовского ( / / ) от ( / / ), в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку осужденному назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в пределах указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения постановления суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389. 28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ( / / ) ░░ ( / / ) ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░