Решение по делу № 2-79/2024 (2-1069/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-79/2024 (2-1069/2023)

86RS0009-01-2023-001696-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                      16 января 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 23.11.2012 с ФИО1 заключен кредитный договор №2162472633 на сумму в размере 298 544 рубля, из которых сумма в размере 27 544 рубля на оплату страхового взноса. Истец указывает, что заем ные денежные средства выданы через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором не исполнил. По состоянию на 03.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 437 431 рубль 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 258 844,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 948,24 руб., убытки Банка (не оплаченные проценты после выставления требования) – 124 380,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 258,71 руб.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному №2162472633 от 23.11.2012 в размере 437 431 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 рубля 32 копейки.

Истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Положениями ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 23.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2162472633 на сумму в размере 298 544 рубля, из которых 27 544 рубля оплата страхового взноса. Денежные средства предоставлены под 39,90% годовых (л.д.25-28)

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 13 309,09 рублей. Дата первого платежа 13.12.2012, количество процентных периодов 42.

Обязательства по кредитному договору исполнены ООО «ХКФ Банк» в полном объеме, кредитное учреждение предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 271 000 руб., а также сумму в размере 27 544 руб. на оплату договора страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.11.2012 по 03.10.2023 (л.д.23).

В заявлении на заключение кредитного договора, содержится указание на то, что ответчик: получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/ график погашения по неименной карте; прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (л.д.25).

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, как указывает истец, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 437 431 рубль 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 258 844,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 948,24 руб., убытки Банка (не оплаченные проценты после выставления требования) – 124 380,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 258,71 руб. (л.д.38-39).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о заключении кредитного договора, погашение кредита осуществляется равномерными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25). В тоже время, в заявлении о заключении кредитного договора отсутствует срок, на который выдан кредит, в материалы также не представлен график погашения по кредитному договору.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано, что последний платеж по договору должен был быть осуществлен 06.05.2016 (л.д.4).

Из выписки по счету по кредитному договору (л.д.23), следует, что последний платеж по договору, был осуществлен ответчиком 20.10.2013.

Таким образом, после 20.11.2013 истец узнал о нарушении его прав.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В материалах гражданского дела имеется определение мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 12.09.2014, которым ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку поданное мировому судье в сентябре 2014 года заявление о выдаче судебного приказа, к производству не принималось, соответствующее определение не обжаловалось, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию не приостанавливалось

Иных оснований для перерыва или приостановления срок исковой давности судом не установлено.

Как следует искового заявления, последний платеж по погашению кредита должен был быть осуществлен 06.05.2016, срок исковой давности по нему истекал 06.05.2019.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 14.12.2023 (л.д.5), т.е. с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу по кредитному договору, так и по предшествующим платежам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При указанных обстоятельствах, требования искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                     И.В. Майорова