Решение по делу № 2-496/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-496/2021

УИД: 42RS0025-01-2021-000817-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                      17 августа 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринц С. В., Тринц Л. А., Т.С.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Тринц С.В., Тринц Л.А., Т.С.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности индивидуальный жилой дом.

       Требования истцов мотивированы следующим.

       На основании договора на передачу (домов) квартир в собственность граждан от <.....> они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <.....> <.....> <.....>. Общая площадь жилого дома была <.....> кв.м. В указанном жилом доме они проживают до настоящего времени. Договор приватизации зарегистрирован в <.....> и БТИ <.....>.

         Согласно Постановления <.....> №........ от <.....> они приобрели в собственность земельный участок под жилым домом и зарегистрировали свое право на него в органах Росреестра.

        В период проживания к жилому дому они произвела пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась и составила <.....> кв.м.. Пристрой производили без разрешения компетентных органов. Ранее на месте пристроя была веранда, плюс добавили комнату, перенесли отопительную печь и перенесли кухню.

        Увеличение общей площади жилого дома не связано с изменением конструкции стен и перегородок, основные капитальные стены не тронуты, только утеплена веранда, из которой сделана дополнительно комната.

         Подстроенный истцами пристрой соответствует требованиям градостроения.

         Решение судебных органов необходимо для принятия регистрации своего права собственности на индивидуальный жилой дом.

         Просят признать за истцами, Тринц С. В., <.....> рождения, Тринц Л. А., <.....> рождения и Т.С.С., <.....> рождения право равной долевой собственности, по <.....> доли в праве каждого, на индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющимся зданием, общей площадью <.....> кв.м., состоящий из основного каменно - кирпичного строения, имеющий <.....> комнаты, расположенной по адресу: <.....> <.....>

         Определением суда от <.....> принят отказ от иска в части признания за Т.С.С., <.....> рождения право равной долевой собственности, по <.....> доли в праве, на индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющимся зданием, общей площадью <.....> кв.м., состоящий из основного каменно - кирпичного строения, имеющий <.....> комнаты, расположенной по адресу: <.....> <.....> (два А).

        С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать за истцами, Тринц С. В., <.....> рождения, Тринц Л. А., <.....> рождения право равной долевой собственности, по <.....> доли в праве каждого, на индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющимся зданием, общей площадью <.....> кв.м., состоящий из основного каменно - кирпичного строения, имеющий <.....> комнаты, расположенной по адресу: <.....> <.....>

          Истец Тринц С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявления уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Истец Тринц Л.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявления уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

           Представитель истцов – Щербаков С.Н., действующий на основании доверенности от <.....> №........ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявления уточненные исковые требования истцов поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского муниципального округа не явился, был извещен надлежащим образом, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывают, что данный объект в реестре муниципального имущества отсутствует.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, устанавливающего гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации в случаях: 1) если были приобретены после 31 января 1998 г.; 2) если владелец недвижимости собирается совершить сделку, подлежащую государственной регистрации.

В силу положений 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

           Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу (домов) квартир в собственность граждан от <.....> они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <.....> <.....> <.....>. Общая площадь жилого дома была <.....> кв.м. В указанном жилом доме они проживают до настоящего времени. Договор приватизации зарегистрирован в <.....> и БТИ <.....>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов)т в собственность граждан, (л.д. 19).

           Согласно Постановления <.....> №........ от <.....> истцы приобрели в собственность земельный участок под жилым домом, что подтверждается копией постановления от <.....> №........ <.....> (л.д. 24) и зарегистрировали свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> за №........, вид права: общая долевая собственность, доля <.....>, кадастровый №........, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №........ (л.д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации права №........ (л.д. 10).

              В период проживания к жилому дому истцы произвели пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась и составила <.....> кв.м.. Пристрой производили без разрешения компетентных органов. Ранее на месте пристроя была веранда, плюс добавили комнату, перенесли отопительную печь и перенесли кухню.

        Увеличение общей площади жилого дома не связано с изменением конструкции стен и перегородок, основные капитальные стены не тронуты, только утеплена веранда, из которой сделана дополнительно комната.

        Подстроенный истцами пристрой соответствует требованиям градостроения, что подтверждается письмом начальника отдела по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального округа К.Ю.А. от <.....> №........ (л.д. 23).

        Согласно техническому паспорту, подготовленному <.....> от <.....>, построенный истцом здание – индивидуальный жилой дом, лит А- жилой дом, лит. А1- пристрой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., год постройки <.....>, (л.д. 11-18).

          Суд установил, что в период проживания к жилому дому истцы произвели пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась и составила <.....> кв.м.. Ранее на месте пристроя была веранда, плюс добавили комнату, перенесли отопительную печь и перенесли кухню. Пристрой производили без разрешения компетентных органов.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, являющийся самовольно возведенной постройкой.

        Из ответа начальника Отдела по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области от <.....> следует, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....> <.....>, обозначенного по литерой «А», «А1», соответствует требованиям технического регламента, построен в соответствии со «СП 2.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр), (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не оспорены стороной ответчика.

Заключение Отдела по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области от <.....> суд оценивает, наряду с другими представленными доказательствами, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, подтверждающее соблюдение истцом требований по безопасности возведенного им спорного объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <.....>, <.....> <.....>.

Суд, изучив все представленные по делу доказательства, считает установленным, что самовольно возведенный истцом объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, обозначенного по литерой «А», «А1», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом находится в собственности истцов, никто другой на спорное имущество не претендовал и не претендует. Истцы доказали приобретение права на указанное выше спорное имущество на основании закона, а отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное спорное имущество ограничивает права истцов по распоряжению этим имуществом.

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что Тринц С.В., Тринц Л.А. на законном основании владеют и пользуется спорным имуществом – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <.....>, <.....>, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендует, в связи с чем, у истцов возникло право на спорное имущество.

Суд учитывает отсутствие возражений у ответчика по существу требований истцов, и то, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается заявлением и уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального округа №........ от <.....> (л.д. 30-31).

Истцы доказал приобретение им права собственности на жилой дом. Отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает право истца по распоряжению указанным имуществом.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным законом. В случае признания судом права собственности на спорное имущество, судебное решение является основанием для государственной регистрации вещного права.

Суд считает, что истцами было представлено достаточно доказательств, в обоснование заявленных требований, которые подтверждается письменными материалами гражданского дела, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Тринц С. В., Тринц Л. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

           Признать за Тринц С. В., <.....> <.....>. <.....> <.....>, Тринц Л. А., <.....> <.....> <.....> <.....> право равной долевой собственности, по <.....> доли в праве каждого, на индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющимся зданием, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., состоящий из основного каменно - кирпичного строения, имеющий <.....> комнаты, расположенный по адресу: <.....> <.....>

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья                                                                                        С.В. Птушко