Решение по делу № 33-417/2021 от 09.12.2020

Судья ФИО2 Дело № 33-10614/2020 (№2-399/2020)

25RS0033-01-2020-000822-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе администрации ... городского поселения на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя администрации Сибирцевского городского поселения – ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация ... городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивировала тем, что <адрес>, по <адрес>, <адрес> пгт. <адрес> является муниципальной собственностью ... городского поселения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в нем не проживает. В течение длительного времени ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой спорное жилье. Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

В суде первой инстанции стороны не участвовали.

Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе администрация ... городского поселения просит решение отменить. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что факт добровольного освобождения ответчиком спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения и снос аварийного жилья свидетельствует о вынужденных действиях ответчика по освобождению спорной квартиры. Суд не принял во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений по спорной квартире, а также то, что ответчик никогда не признавался нуждающимся в жилом помещении. Ответчик более 13 лет в квартире не проживал, не оплачивал коммунальные платежи.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ... городского поселения – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что администрация ... поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5 (л.д.14), но длительное время в нем не проживает.

Согласно распоряжению администрации ... поселения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим к сносу. С ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует на местности, что подтверждено выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности ... городского поселения.

Согласно актам установления проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации <адрес> поселения, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание ФИО1 в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> носит вынужденный характер.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических договорных отношений, вытекающих из соответствующего договора.

Аварийное состояние дома, а затем его снос свидетельствуют об уважительности причины непроживания ответчика по месту регистрации.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы препятствует ему защищать свои жилищные права в установленном законом порядке. Непринятие соответствующих мер по защите жилищных прав на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отказе от таких прав.

При наличии права пользования спорным жилым помещением тот факт, что ФИО5 не признавался нуждающимся в жилом помещении, решающего правового значения для настоящего спора не имеет.

Доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением стороной истца не представлено.

Долг по коммунальным платежам не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в заявленном споре юридического значения не имеет. Сам по себе такой долг не может свидетельствовать об отказе гражданина от прав на жилое помещение.

Ссылка представителя истца на акты непроживания ответчика отмену решения повлечь не может, поскольку в указанных актах свидетели не видели ответчика проживающим в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, однако ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. Судом указанные свидетели не опрашивались, соответствующих ходатайств истец перед судом не заявлял. Причины непроживания ФИО1 истцом не указаны, между тем, эти причины имеют решающее правовое значение.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ... городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи