Решение по делу № 2-224/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2017 по иску Грибановой Г.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный потребительский союз» о недействительности условия о подсудности, расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу, взыскании процентов предусмотренных договором,-

у с т а н о в и л :

Грибанова Г.А. обратилась в суд с искомк КПК «Сберегательный потребительский союз» о недействительности условия о подсудности, расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу, взыскании процентов предусмотренных договором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в офисе Павлово-Посадского филиала расположенном по адресу: <адрес>, истец заключила с ответчиком Договор №№ передачи личных сбережений кооперативу, по условиям которого истец передала ответчику в возмездное пользование личные денежные средства в размере <данные изъяты>.По условиям договора кооператив обязался вернуть внесенную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, либо по первому требованию истца (раздел 1 Договора). За пользование деньгами, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 30% годовых в порядке предусмотренном разделом 3 Договора.Однако ответчик обязательств не выполнил и не только не выплатил оговоренные условиями договора проценты за пользование денежными средствами, но и не вернул основной суммы.

Истец Грибанова Г.А.в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца Грибановой Г.А. по доверенности Устьев Л.Г.в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик представитель Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный потребительский союз» в судебное заседаниене явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты почтового отправления.

Третье лицо: представитель саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональный союз потребительских кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Грибановой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в офисе Павлово-Посадского филиала расположенном по адресу: <адрес>, истец заключила с ответчиком Договор №№ передачи личных сбережений кооперативу, по условиям которого истецпередала ответчику в возмездное пользование личные денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям договора кооператив обязался вернуть внесенную сумму в срок до 17.11.2015 года либо по первому требованию истца (раздел 1 Договора). За пользование деньгами, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 30% годовых в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Однако ответчик обязательств не выполнил, не выплатил истцу оговоренные условиями договора проценты за пользование денежными средствами, а также отказался возвращать сумму основной задолженности.

Истица многократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но безрезультатно. Последний раз, истцом была направлена досудебная претензия оформленная телеграммой, в которой истицапредложила ответчику выплатить ей сумму основного долга и предусмотренных договором процентов в определенный претензией срок. Ответчиком претензия была получена. Данные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы и уведомления о ее вручении, прилагаемые к иску. Ответчик отказался выполнять требования в досудебном порядке. В связи с чем, возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Иск вытекает из деятельности филиала ответчика распложенного по адресу: <адрес> о чем указано в самом договоре в верхнем левом углу место заключения и исполнения договора -<адрес>. Поскольку условие Договора с ответчиком о том, что «все неурегулированные в процессе переговоров, споры по настоящему договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском суде(<адрес>) в соответствии с регламентом суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда подается в Государственный суд по месту нахождения Высшего Арбитражного Третейского суда» не применимо, т.к. является ничтожным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 24.07.2002года «О Третейском суде» №102-ФЗ, и ст.2 Федерального закона «Об арбитраже(третейском разбирательстве)» от 29.12.2015года №382-Ф3, стороны третейского разбирательства - организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане - предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск; сторонами нашего спора являются кредитный кооператив- некоммерческая организация, которая согласно ФЗ «О кредитной кооперации» не занимается предпринимательской деятельностью, и физическое лицо, гражданин РФ, т.е. по своему правовому статусу не являются сторонами третейского разбирательства.

Согласно ст.24 ГПК РФ данный спор подсуден городскому, районному суду общей юрисдикции.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 26.05.2011 года №10-П указал, что предоставление заинтересованным лицам обратиться за разрешением спора в государственный суд в соответствии с его компетенцией или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий, закрепленных ст.ст.45, 46 Конституции, а наоборот, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Согласно п.3 ст.5 упомянутого выше закона о третейских судах, третейское соглашение действительно, если заключено после возникновения оснований для предъявления иска. В нарушение данной нормы, соглашение о подсудности третейскому суду было заключено до возникновения оснований для предъявления иска - в самом договоре в момент его подписания сторонами, когда оснований полагать, что исполнение обязательств принятых на себя ответчиком не будет добросовестным у истца неимелось.

Заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в судебном порядке по следующим правовым основаниям: в соответствии с п.1ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С ответчика должна быть взыскана основная сумма, внесенная ранее истцом по договору по следующим правовым основаниям:

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых обязательств недопустим.

Правоотношения между сторонами спора регулируются федеральным законом «О кредитной кооперации» от 07.07.2009 года № 190-ФЗ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Закона член кооператива вправе получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона; в соответствии с ч.4 ст.14 Закона При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно ст.13 Закона, член кооператива вправе: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона;осуществлять другие права члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

В соответствии со ст.30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет егонедействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора в размере 37000 рублей, поскольку данный размер выплаты процентов был определен приложением №1 к Договору и подписан его сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грибановой Г.А. удовлетворить:

Расторгнуть Договор №№ передачи личных сбережений кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Грибановой Г.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный потребительский союз»

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный потребительский союз» в пользу Грибановой Г.А. <данные изъяты> рублей - внесенные по условиям договора, 37000 рублей - проценты за пользование денежными средствами и 5040 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев