Решение от 03.02.2015 по делу № 2-589/2015 (2-6820/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 03 февраля 2015 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ОСИ, МРБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчикам ОСИ МРБ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ОСИ по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредита, с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ставке в зависимости от размера выручки по расчетному счету заемщика (при выручке до <данные изъяты> годовых, при выручке свыше <данные изъяты> годовых). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица МРБ, договор поручительства № –П от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщиком было предоставлено имущественное обеспечение. Залог объекта недвижимости по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> помещения с <адрес>бывшая <адрес>), принадлежащее на праве собственности ОСИ. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Право залога истца на указанные выше объекты недвижимости возникло с момента государственной регистрации договора ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № В соответствии с условиями договора поручительства МРБ обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков солидарно с заемщиком. Как следует из расчета, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ИП ОСИ нарушила условия договора в части своевременного и полного возврата кредита, в соответствии с п.1 кредитного договора срок возврата полученного кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. О факте возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик, поручители и залогодатель были уведомлены. Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб.; проценты за кредит- <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. Просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ОСИ и МРБ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб.; проценты за кредит- <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- нежилое помещение, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес> (бывшая <адрес>).

Представитель ОАО «Сбербанк России», действуя на основании доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик МРБ просил суд уменьшить пени до разумных размеров.

Ответчица ОСИ на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между ОАО «Сбербанк России» и ОСИ был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю для пополнения оборотных средств», согласно которому Банк выдал ИП ОСИ кредит на сумму <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выручкой до <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, свыше <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

На основании п.4 Правил ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно, первая дата уплаты процентов- ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца за период с 07 числа предшествующего месяца включительно по 06 число текущего месяца включительно. В дату полного погашения, указанную в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 07 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов включительно, по дату полного погашения включительно. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № к договору включительно.

П. 6 договора указано, что по договору устанавливаются комиссионные платежи: за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> рублей. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в п. 3 договора; плата за обслуживание кредита в размере 0,7 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 договора для уплаты процентов.

П. 8 договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОСИ Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МРБ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Таим образом, установлено, что ОСИ надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Возмещение убытков в размере процентов по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств также предусмотрено договором. Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из расчета видно, что сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в связи с этим суд считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы пеней за несвоевременное погашение задолженности по кредиту до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит (просроченные) -<данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> помещения с <адрес> (бывшая <адрес>) суд считает несостоятельной, поскольку стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерна с суммой задолженности по кредитному договору составляющей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07,08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░