Решение по делу № 2-463/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда.                                                                     20 ноября 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 общества «ЕВРАКОР» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ФИО3 общество «ЕВРАКОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате трудовых отношений, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО2 (далее - Работник, Ответчик) и Акционерным обществом «ЕВРАКОР» (далее - АО «ЕВРАКОР», Работодатель, Истец) был заключен срочный трудовой договор № Э-195 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор).

    В соответствии с п.1.1 трудового договора, Ответчик был принят на работу стропальщиком 4 разряда, рабочие Управления энергетического строительства ФИО1 АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный». Характер работ Ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР».

     Ответчик, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, был согласован к направлению ими в командировку для выполнения работ на объекте строительства «Обустройство Восточно-Мессояхского месторождения Кусты скважин №№ с коммуникациями» участок УЭС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанной командировке Ответчик фактически не находился, что подтверждается приказом об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

    В день увольнения Ответчику, в его подотчет путем перечисления на банковскую карту выдавались в полном объеме денежные средства на его командировочные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, реестром перечислений по командировочным расходам, расчетом затрат на командировочные расходы работникам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Авансового отчета работник не предоставлял. На момент увольнения долг истца перед ними составлял 4 116 рублей 90 копеек. В момент ошибочно выплаченной на командировочные расходы суммы он был погашен, но при этом возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 4 033 рубля 10 копеек.

    Данное обстоятельство подтверждается: увольнительной запиской ФИО2, карточкой счета 71.10 ФИО2 за январь - август 2018года.

    Таким образом, окончательная сумма задолженности Ответчика перед ними составляет <данные изъяты>

    Бухгалтерией ФИО1 были произведены звонки Ответчику с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

    До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств Ответчиком не предпринято.

    АО «ЕВРАКОР» просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца – АО «ЕВРАКОР» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Конверты с почтовыми извещениями вернулись в суд без вручения, с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции Миграционный пункт Отдела полиции МО МВД России «Тюменский» (дислокация <адрес>), ФИО2 был зарегистрирован по указанному истцом в заявлении адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписался.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

     Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования АО «ЕВРАКОР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «ЕВРАКОР», был заключен срочный трудовой договор № Э-195 (л.д. 8-15).

    В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 241 трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

    Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 трудового кодекса РФ.

    В силу пункта 2 названной статьи ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

    Трудовым кодексом РФ и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (далее - Положение), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

    В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

    Пунктом 10 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

    В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

    В соответствии со ст. 247 трудового кодекса РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

    Из материалов дела видно, что ФИО2 являлся работником АО «ЕВРАКОР», согласно приказу о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    На основании служебной записки директора В.В. ФИО1 общества «ЕВРАКОР», в связи с производственной необходимостью, для организации работ на объекте ОС «Обустройство Восточно-Мессояхского месторождения Кусты скважин №№ с коммуникациями» участок УЭС согласована командировка работников, в том числе ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

    Ответчику ФИО2 на текущий счет № были перечислены командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом затрат на командировочные расходы работников от ДД.ММ.ГГГГ, реестром перечислений денежных средств работникам за июнь 2018 года (л. д. 19-21).

    На основании приказа директора ФИО3 общества «ЕВРАКОР» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Э-195 ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, в указанной командировке фактически не находился.

    На момент увольнения долг истца перед ответчиком составлял <данные изъяты>, что подтверждается увольнительной запиской ФИО2 (л.д. 23). Согласно ошибочно выплаченной на командировочные расходы суммой данный долг был погашен, но при этом образовался долг ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть с момента увольнения работника.

    Согласно представленного в материалы дела приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Э-195, действие трудового договора с ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, обращение в суд с иском о взыскании не возмещенного в добровольном порядке ущерба работодатель был вправе реализовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд не пропущен.

    АО «ЕВРАКОР» в порядке досудебного урегулирования спора, Бухгалтерией ФИО1 были произведены звонки Ответчику с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

    До настоящего времени сумма ущерба Ответчиком им не возмещена.

    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>

    В связи с удовлетворением иска АО «ЕВРАКОР», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 общества «ЕВРАКОР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 168, 238, 241, 243, 247, 392, Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,     ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░