Решение от 18.04.2022 по делу № 12-30/2022 от 25.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного для обжалования срока

г.Енисейск 18 апреля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием Кислицына <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кислицына <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования г. Енисейска о привлечении к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд 25.02.2022 года поступило жалоба Кислицына <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> о привлечении к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», как незаконное, вынесенное с процессуальными нарушениями, и просил восстановить срок для обжалования.

25.02.2022 года Кислицын С.П. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, поскольку его не извещали о составлении протокола и постановления об административном правонарушении, кроме того указанные документы в его адрес не направлялись и он их не получал.

В судебном заседании Кислицын С.П.. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал и пояснил, что о данном постановлении ему стало известно от судебных приставов, ему уведомления на получение заказных писем не поступало.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление № о назначении административного наказания Кислицыну С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесено Административной комиссии муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявителя.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена Кислицыну С.П. по адресу: <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № было принято в отделении почты. Извещение доставлялось ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждается данными с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" и ответом УФСП <адрес> ОСП <данные изъяты> ПОЧТАМТА.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Кислицыну С.П. копии постановления от 13.07.2021 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление вступило в законную силу 13 сентября 2021 года, то есть через 10 дней с момента возвращения копии вышеуказанного постановления в орган его вынесший.

Жалоба на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ходатайство о восстановлении срока направлены заявителем заказной почтой 21.02.2022 года, поступили в суд 25.02.2022 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на день подачи Кислицыным С.П. жалобы, данное постановление уже вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании заявитель уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут и его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № было принято в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, и указанный протокол направлен был посредством почтовой связи письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № было принято в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, что подтверждается данными с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", что также подтверждается ответом УФСП <адрес> ОСП <данные изъяты> ПОЧТАМП.

Таким образом, из материалов дела следует, что о совершении всех процессуальных действий в ходе административного производства по делу, в том числе составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, в адрес Кислицына С.П. направлялись соответствующие извещения, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Ходатайство и жалоба Кислицына С.П. не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Причины, по которым пропущен срок для обжалования, суд считает неуважительными. Никаких причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Кислицын С.П. не привел. В связи с отсутствием оснований для восстановления срока для обжалования суд полагает необходимым отказать Кислицыну С.П. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2008 ░░░░ № 7-2161 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: