Решение по делу № 2-2/2019 от 05.07.2018

Дело № 2-2/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                         15 марта 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истца - Боярищева Александра Павловича

представителей ответчика - Матасова Игоря Сергеевича, Карповой
Ираиды Валентиновны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палкиной Светланы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов, по встречному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к Палкиной Светлане Ивановне, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений                         о границах земельного участка, признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю и договора дарения,     

Установил:

     Палкина Светлана Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов и просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории №, примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца доход от незаконного владения земельным участком в размере 104322 рублей                   75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6802 рублей.

     19 февраля 2019 года Палкина С.И. посредством своего представителя Боярищева А.П. изменила требования искового заявления и просит обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина возвратить по передаточному акту Палкиной Светлане Ивановне из незаконного владения часть площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес> примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решение суда в данной части, взыскивать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в пользу Палкиной Светланы Ивановны судебную неустойку в размере                 2000 рублей за каждый день неисполнения; взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в пользу Палкиной Светланы Ивановны доход от незаконного владения частью земельного участка в размере 76152 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5044 рубля и по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

     Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина обратился в суд со встречным исковым заявлением к Палкиной Светлане Ивановне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес> примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истца; восстановить в ЕГРН сведения                         о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель             - земли сельхозназначения, расположенного на территории <адрес>, участок находится примерно в № км. по направлению на юго-восток от ориентира х<адрес>, в соответствии с межевым планом от 10.08.2009 года, выполненным кадастровым инженером Булановым Владимиром Константиновичем.

     27 февраля 2019 года СПК имени Ленина изменил требования искового заявления и просит признать недействительным постановление администрации Новониколаевского района Волгоградской области № № от 19 апреля 1999 года «О выделении гражданам земельных участков в натуре», в части выделения из земель колхоза имени Ленина земельных долей в натуре для сдачи в аренду Найбергер Фриде Ивановне; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии № от 11 мая 1999 года; признать недействительным договора дарения от 7 мая 2010 года, заключённый между Найбергер Фридой Ивановной и Палкиной Светланой Ивановной; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес>, примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истца, восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель - земли сельхозназначения, расположенного на территории <адрес>, участок находится примерно в № км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10.08.2009 года, выполненным кадастровым инженером Булановым Владимиром Константиновичем.           

     В судебное заседание не явились истец Палкина С.И., представитель ответчика администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, а также третье лицо кадастровый инженер Лисаев Э.Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

     Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.       

     В судебном заседании представитель истца Боярищев А.П. требования искового заявления Палкиной С.И. поддержал по изложенным в нём основаниям. По объяснениям представителя Найбергер Ф.И. получила право на землю в 1992 году путём приватизации из земель колхоза имени Ленина. После чего право собственности на земельный участок на основании договора дарения перешло к Палкиной С.И. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, находится в пользовании Попова В.С. на основании договора аренды. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт после выполнения кадастровых работ по уточнению его границ в соответствии с картографическим расположением, то есть его границы были установлены при постановке на кадастровый учёт и должны учитываться по делу. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. В мае 2018 года СПК имени Ленина произвёл на нём сев подсолнечника и завладел частью земельного участка вопреки воле собственника и арендатора. Так как собственник обладает правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, Палкина С.И. имеет право истребовать часть земельного участка и взыскать сумму дохода, который получил ответчик в период пользования земельным участком. По объяснениям Боярищева А.П. то обстоятельство, что до 2018 года земельный участок находился в пользовании Попова В.С., подтверждается материалами дела. Это подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках которого председатель СПК имени Ленина Карпов А.Н. давал объяснения о том, что ранее земельным участком пользовался Попов В.С., а также обращением СПК имени Ленина в администрацию района. Представитель Боярищев А.П. указывает что, так как заявлено требование об истребовании имущества, истец просит взыскать с СПК имени Ленина судебную неустойку на случай, если ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда. С требованиями встречного искового заявления СПК имени Ленина Боярищев А.П. не согласился и заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Кроме того, по объяснениям Боярищева А.П. действия администрации по изданию постановления в отношении Палкиной С.И. соответствовали требованиям законодательства, никаких споров о местоположении земельного участка, который был выделен Найбергер Ф.И., не существовало. По мнению представителя истца, порядок согласования границ земельного участка Палкиной С.И. нарушен не был, так как земельный участок, принадлежащий СПК имени Ленина, поставлен на учёт ранее, при межевании земельного участка Палкиной С.И. принималась во внимание уже имеющаяся граница участка с кадастровым номером №

     В судебном заседании представитель СПК имени Ленина Карпова И.В. с исковыми требованиями Палкиной С.И. не согласилась.                

     В судебном заседании представитель СПК имени Ленина Матасов И.С. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № приобретён в собственность Кооперативом на основании договора купли-продажи, заключённого с Новониколаевским муниципальным районом. Право собственности СПК имени Ленина на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, Кооператив пользуется им в его границах, захват земельного участка Палкиной С.И., который является смежным с участком № СПК имени Ленина не осуществлял, посев подсолнечника осуществлён в границах земельного участка Кооператива. В 2017 году было установлено, что фактическая площадь земельного участка изменилась, из-за того, что часть земельного участка была выделена и сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Палкина С.И. По доводам представителя СПК имени Ленина при формировании земельного участка Палкиной С.И. кадастровым инженером не были учтены существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, с Кооперативом не было согласовано местоположение границ земельного участка, чем нарушены права ответчика. Проведённой по делу экспертизой подтверждается, что произошло наложение двух земельных участков, в этом случае должно было наступить приостановление кадастрового учёта, вместе с тем, площадь земельного участка Кооператива уменьшилась, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, не совпадают со сведениями, имеющимися в межевом плане. Кроме того, представитель Матасов И.С. указывает, что Найбергер Ф.И. земельный участок изначально предоставлен в собственность незаконно, поскольку документы не соответствовали требованиям ранее действующего законодательства. С доводами                          о пропуске СПК имени Ленина срока исковой давности по встречному исковому заявлению он не согласен, так как заявлены требования                          о нарушении права собственности, не связанном с лишением владения.                           

     Изучив доводы исковых заявлений, объяснения и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

     Из положений п.1 ст.209, ст.301 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

     В силу п.п.1 п.2, п.п.4 п.2 ст.60, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

     Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права,                      и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

     В п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

     Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

     Постановлением администрации Новониколаевского района Волгоградской области № 162 от 19 апреля 1999 года решено выделить из земель колхоза имени Ленина земельные доли в натуре для сдачи в аренду Найбергер Фриде Ивановне площадью № га. пашни, № га. пастбищ.

     По свидетельству на право собственности на землю серии № от 11 мая 1999 года Найбергер Фриде Ивановне на основании постановления администрации Новониколаевского района Волгоградской области № 162 от 19 апреля 1999 года принадлежит право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью № га., в том числе № га. пашни и № га. пастбищ.

     Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Волгоградземпроект» Лисаевым Э.Г. 23 декабря 2009 года геодезическим способом установлено месторасположение земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес>, примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>

     В соответствии с договором дарения от 7 мая 2010 года Найбергер Фрида Ивановна подарила земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес> <адрес>, примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес> Палкиной Светлане Ивановне.       

     Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес>, примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес> принадлежит Палкиной Светлане Ивановне с 10 июня 2010 года.

     По акту выноса границ земельного участка на местность (в натуре) со схемой и фототаблицей от 19 июля 2018 года, составленному кадастровым инженером Красновым Д.В., посевами подсолнечника СПК имени Ленина занят земельный участок, принадлежащий Палкиной С.И. с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №

     В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, он поставлен на государственный кадастровый учёт 7 сентября 2009 года, имеет площадь № кв.м.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Алексиковского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, примерно в № км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> принадлежит СПК имени Ленина с 25 августа 2015 года.

     Из выводов судебной землеустроительной экспертизы № 35/10-18-Э от 5 октября 2018 года следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям                  о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в межевом плане от 10 августа 2009 года, на основании которых был произведён государственный кадастровый учёт земельного участка.

     Местоположение границы указанного земельного участка изменено ввиду того, что его часть по данным межевого плана накладывается на место выделения Найбергер Ф.И. земельного участка (схема расположения границ земельных участков отражены в экспертизе). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемая СПК имени Ленина для выращивания сельскохозяйственных культур составила № кв.м.            

     В силу положений ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения.

     По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 15 февраля 2019 года, в 2018 году урожайность подсолнечника на территории Новониколаевского района составила № га., среднегодовая цена семян подсолнечника составила 18200 рублей.

     Из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

     Учитывая изложенное, суд считает необходимымисковоезаявление Палкиной С.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

     Судом установлено, что Палкиной С.И. на праве собственности в целой доле принадлежит земельный участокс кадастровым номером № площадью № кв.м., входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес> примерно в № км. по направлению на восток от ориентира <адрес>.

     Из изученных судом документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим СПК имени Ленина.

     В 2018 году СПК имени Ленина осуществил посев семян подсолнечника на земельном участке, принадлежащем Палкиной С.И., таким образом, самовольно заняв его часть площадью № кв.м.       

     Выводы суда в данной части подтверждаются правоподтверждающими и правоустанавливающими документами, выданными прежнему собственнику земельного участка Найбергер Ф.И., межевым планом земельного участка, а также выводами проведённой по делу землеустроительной экспертизы.      

     Учитывая, что стороной истца представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности Палкиной С.И. на часть земельного участка, находящегося во владении ответчика, право истца на земельный участок подлежит судебной защите, путём возврата из незаконного владения СПК имени Ленина части земельного участка площадью                № кв.м.        

     С целью закрепления процедуры исполнения решения суда, так как заявлено требование о взыскании судебной неустойки, исчисление которой связано с периодом возможного неисполнения решения суда, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым возложить на СПК имени Ленина обязанность передать Палкиной С.И. часть земельного участка по передаточному акту, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

     В п.п.28,31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

     Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

     В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

     По требованию истца Палкиной С.И. в целях побуждения СПК имени Ленина к своевременному исполнению обязательства по возврату истцу части земельного участка, суд принимает решение в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения.

     По мнению суда, указанный размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая размер дохода, полученного СПК имени Ленина от использования части земельного участка с 2018 года, исполнение судебного акта окажется для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

     По материалам дела земельный участок, принадлежащий Палкиной С.И., находится в аренде у Попова В.С. с 2010 года.

     Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованного в судебном заседании, письменных пояснений председателя СПК имени Ленина Карпова А.Н. в администрацию Новониколаевского муниципального района от 24 мая 2018 года следует, что ответчик стал использовать часть земельного участка Палкиной С.И. с мая 2018 года, располагая сведениями, что он принадлежит истцу                       и обрабатывается Поповым В.С.

     Таким образом, собственник Палкина С.И. вправе требовать от СПК имени Ленина, который знал и должен был знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата всех доходов, которые он извлёк за всё время владения.

     Сторонами не оспаривается, что на спорной части земельного участка СПК Ленина осуществил посев подсолнечника.

     Учитывая изложенное, с СПК имени Ленина в пользу Палкиной С.И. подлежит взысканию 76152 рубля 88 копеек (площадь № кв.м. х № ц/га. х 1820 рублей).

     Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления СПК имени Ленина.

     Принимая решение по делу, суд отказывает в удовлетворении искового заявления СПК имени Ленина о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского района Волгоградской области № 162 от 19 апреля 1999 года, в части выделения из земель колхоза имени Ленина земельных долей в натуре для сдачи в аренду Найбергер Фриде Ивановне, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии № от 11 мая 1999 года, о признании недействительным договора дарения от 7 мая 2010 года, заключённого между Найбергер Ф.И. и Палкиной С.И., в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.            

     В силу ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать                              о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В судебном заседании представитель Боярищев А.П., а также в отзыве на встречное исковое заявление представитель администрации Новониколаевского муниципального района просят отказать в удовлетворении искового заявления СПК имени Ленина в связи с пропуском срока исковой давности.

     СПК имени Ленина обратился в суд со встречным исковым заявлением 30 августа 2018 года, в письменных объяснениях председателя СПК имени Ленина Карпова А.Н. в администрацию Новониколаевского района от 24 мая 2018 года он указывает, что о межевании земельного участка Палкиной С.И. Кооперативу стало известно в июле 2015 года.

     Кроме того, до приобретения СПК имени Ленина в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от 31 июля 2015 года, указанный земельный участок по договору от 24 ноября 2009 года № 143, заключённому с администрацией Новониколаевского района находился у Кооператива в аренде.

     Таким образом, СПК имени Ленина должно было известно                              о предполагаемом нарушении своего права расположением смежного земельного участка с кадастровым номером №, который изначально находился в собственности Найбергер Ф.И., а с 2010 года в собственности Палкиной С.И.

     По мнению суда, СПК имени Ленина начиная с 2009 года, имел возможность выяснить основания приобретения права собственности Найбергер Ф.И. на земельный участок и оспорить постановление администрации и выданное в дальнейшем свидетельство на право собственности на землю, однако, этим правом Кооператив не воспользовался и срок исковой давности пропустил без уважительных причин.

     СПК имени Ленина предъявил требование о признании недействительным договора дарения земельного участка от 7 мая 2010 года, заключённого между Найбергер Ф.И. и Палкиной С.И., так как эта сделка не соответствует требования закона и ничтожна.

     В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

     Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013 года, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

     Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

     Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьёй 181 Гражданского кодекса.

     Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закреплённых в статьях 181, 181.4, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

     Ранее действовавшая редакция п.1 ст.181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям               о признании её недействительной, не с субъективным фактором                            - осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

     Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый договор                                о недействительности которого заявил СПК имени Ленина заключён 7 мая 2010 года, и исполнен регистрацией права Палкиной С.И. на землю 10 июня 2010 года, то на 01.09.2013 года трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истёк, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

     Таким образом, поскольку СПК имени Ленина обратился в суд со встречным иском 30 августа 2018 года, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора от 7 мая 2010 года истёк.

     Из положений ст.208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

     Учитывая, что в настоящее время спорная часть земельного участка находится во владении СПК имени Ленина, который утверждает, что она принадлежит ему, другие требования встречного искового заявления являются негаторными и срок исковой давности на них не распространяется.

     Однако указанные встречные исковые требования СПК имени Ленина удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

     Согласно п.п.1,9 ст.38 (утратила силу с 1 января 2017 года и действовала на момент составления межевого плана земельного участка истца) Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Проведённая по делу землеустроительная экспертиза подтвердила, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Палкиной С.И. определённое по сведениям ЕГРН, соответствует местоположению земельного участка, который обозначен на плане земель к договору аренды от 27 мая 1999 года.

     Таким образом, расположение земельного участка изначально предоставленного в собственность Найбергер Ф.И., затем в 1999 году переданного в аренду Попову С.А., а в 2010 году переданного в аренду Попову В.С. соответствует сведениям ЕГРН, а межевой план земельного участка Палкиной С.И. отвечал требованиям п.9 ст.38 ФЗ «О кадастровой деятельности».

     Кроме того, по выводам экспертизы фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане и ЕГРН, а также данным правоустанавливающих документов.

     Земельный участок Палкиной С.И. находился и находится в аренде с 1999 года в одних и тех же границах, СПК имени Ленина приобрёл смежный земельный участок 31 июля 2015 года, то есть после межевания и постановки на кадастровый учёт этого участка, а также участка Палкиной С.И.

     В соответствии с актом приёма-передачи земельного участка к договору купли-продажи председатель СПК имени Карпов А.Н. принял земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №

     Учитывая изложенное, доводы представителя СПК имени Ленина об образовании земельного участка Палкиной С.И. за счёт участка Кооператива и соответственно уменьшении в связи с этим площади земли Кооператива, являются необоснованными.

     Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года).

     Под государственным кадастром недвижимости понимается федеральный государственный информационный ресурс, систематизированный свод сведений об учтённом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов,                   о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных сведений, предусмотренных действующим законодательством.

     По выводам землеустроительной экспертизы сведения ЕГРН                           о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в межевом плане.     

     Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, установление границ земельного участка Палкиной С.И. при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования не могло нарушить права и законные интересы СПК имени Ленина, поскольку в судебном заседании доказано, что границы участка определены правильно, сведения, содержащиеся в ЕГРН СПК имени Ленина не оспорены, содержание межевого плана именно Кооператива не соответствует федеральному государственному информационному ресурсу.

     Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий СПК имени Ленина, поставлен на кадастровый учёт 7 сентября 2009 года.

     Таким образом, при составлении межевого плана земельного участка Палкиной С.И. 23 декабря 2009 года местоположение согласованных границ земельного участка СПК имени Ленина было установлено                         и внесено в ЕГРН, а в силу п.14.5. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 года процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

     Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не могут быть признаны недействительными, сведения о местоположении указанного земельного участка не подлежат исключению из ЕГРН.

     Учитывая вышеизложенное в решении суда, не оспоренные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также не соответствие содержания межевого плана СПК имени Ленина сведениям ЕГРН, оснований для восстановления в Реестре сведений о местоположении границ и площади земельного участка Кооператива согласно межевому плану от 10 августа 2009 года, не имеется.

     В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.      

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     По чеку-ордеру от 2 июля 2018 года при подаче искового заявления Палкина С.И. уплатила госпошлину в размере 6802 рублей.

     Палкиной С.И. заявлено требование об истребовании части земельного участка, стоимость которой составляет 78629 рублей 76 копеек (стоимость всего участка 429960 рублей / 130000 кв.м. х 23774 кв.м.).

     Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Палкиной С.И. с СПК имени Ленина подлежит взысканию за указанное оплаченное требование госпошлина 2559 рублей.

     Принимая во внимание, что с СПК имени Ленина в пользу Палкиной С.И. взыскано 76152 рубля 88 копеек на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за указанное оплаченное требование госпошлина в размере 2485 рублей.

     По материалам гражданского дела Боярищев А.П. подготовил исковое заявление, составил уточнённые исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, представляя интересы истца, представлял суду дополнительные письменные доказательства.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование Палкиной С.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

     Представленными доказательствами подтверждается, что Палкина С.И. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с подачей иска к СПК имени Ленина на сумму 50000 рублей, решение суда принято в пользу истца.

     Учитывая изложенное, истец Палкина С.И.имеет право требовать возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.        

     Из исследованных судом документов следует, что Боярищевым А.П. получены денежные средства от истца, услуги оказаны.

     Удовлетворяя требование Палкиной С.И. о взыскании судебных расходов частично, суд, принимая во внимание, что полученные представителем средства не отвечают принципам разумности                                   и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

     По мнению суда, заключая договор с Боярищевым А.П., Палкина С.И. руководствовалась принципом свободы договора и добровольно согласилась оплатить оказанные услуги именно в размере указанном в представленном договоре, который, по мнению суда, завышен и не отвечает принципу разумности.      

     Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объём работы, выполненной представителем, расходы в таком размере, не превышают разумные пределы.

     По имеющемуся в деле заявлению ООО «ВолгоградЭкспертОценка» экспертное учреждение просит взыскать с СПК имени Ленина в качестве оплаты услуг эксперта 60000 рублей.

     Принимая во внимание, что решение принимается не в пользу СПК имени Ленина по инициативе которого судом назначена экспертиза по гражданскому делу, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения.

     Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковое заявление Палкиной Светланы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина удовлетворить частично, обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина возвратить по передаточному акту Палкиной Светлане Ивановне из незаконного владения часть площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес> примерно в №. по направлению на восток от ориентира №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

     В случае неисполнения решение суда в данной части, взыскивать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в пользу Палкиной Светланы Ивановны судебную неустойку в размере                 1000 рублей за каждый день неисполнения.            

     Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в пользу Палкиной Светланы Ивановны доход от незаконного владения частью земельного участка в размере 76152 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5044 рубля и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 101196 рублей 88 копеек.

     В удовлетворении требований искового заявления Палкиной Светланы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина о взыскании судебной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

     В удовлетворении встречного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к Палкиной Светлане Ивановне о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 10 августа 2009 года, выполненным кадастровым инженером Булановым В.К., отказать.       

     В удовлетворении встречного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к Палкиной Светлане Ивановне, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского района Волгоградской области № 162 от 19 апреля 1999 года, в части выделения из земель колхоза имени Ленина земельных долей в натуре для сдачи в аренду Найбергер Фриде Ивановне, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии № от 11 мая 1999 года, о признании недействительным договора дарения от 7 мая 2010 года, заключённого между Найбергер Фридой Ивановной и Палкиной Светланой Ивановной, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

     Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 60000 рублей.

     Мотивированное решение суда составлено 20марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: