Решение по делу № 2-464/2019 от 30.01.2019

23RS0058-01-2019-000358-80

№2-464/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

        7 июня 2019 года    город    Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Клевцову С.А., Соболь Р.А., Назаренко Л.В. об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Клевцову С.А., Соболь Р.А., Назаренко Л.В. об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов, в иске представитель истца указывает, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 22 июля 2015 года был признан самовольной постройкой незавершенный строительством капитальный четырехэтажный объект недвижимости с элементами пятого этажа, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд обязал ответчиков Клевцова С.А., Назаренко Л.В. и Соболь Р.А. осуществить снос самовольной постройки -капитального объекта незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,а в удовлетворении встречного иска Клевцова С.А., Назаренко Л.В. и Соболь Р.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку было отказано.Указанный земельный участок находится в собственности ответчиков, для исполнения решения суда был выдан исполнительный лист и 26 января 2016 года судебным приставом -исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов по городу Сочи УФСССП РФ по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №_ИП, №-ИП, которые находятся на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены ответчиками, объект не снесен. На основании ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос такого строения осуществляет лицо, которое создало самовольную постройку, положения п.1 части 11 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ обязывают лиц, осуществить снос самовольной постройки. В силу требований ч.1 ст.36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" решение суда должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Представитель истца полагает, что в данном случае, в связи с не указанием в решении суда срока его исполнения, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На основании п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ в случае если не выполнены обязанности по сносу строения, орган местного самоуправления обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, при условии, что постройка возведена на участке, находящемся в частной собственности.

    В связи с этим, представитель истца просит суд изъять у ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности Клевцова С.А., Назаренко Л.В. и Соболь Р.А., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на этот участок, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН, продать с публичных торгов данный земельный участок, обратить решение суда к немедленному исполнению.

    В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, указываемые в иске и просит иск удовлетворить.

    В судебное заседание не явились ответчики, в суд от них поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, в заявлении они просят суд отказать в удовлетворении иска.

    Так же в суд не явился представитель третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, который был уведомлен судом путем направления повестки почтовой заказной корреспонденцией.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела на основании ст.167 ГПК РФ без участия ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что исковые требования Администрации города Сочи удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 12 ГК РФ любое лицо, считающее, что его право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права любым из допустимых способов защиты. В настоящем деле судом установлено, что истец обратился в суд с иском в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ и Градостроительным Кодексом РФ.

Однако, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

    Как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, иск предъявлен истцом во исполнение решения вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 22 июля 2015 года, которым был признан самовольной постройкой незавершенный строительством капитальный четырехэтажный объект недвижимости с элементами пятого этажа, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанным решением суд обязал ответчиков Клевцова С.А., Назаренко Л.В. и Соболь Р.А. осуществить снос самовольной постройки -капитального объекта незавершенного строительства, размерами в плане 15,6х16,3 метра, площадью застройки 254,28 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,а в удовлетворении встречного иска Клевцова С.А., Назаренко Л.В. и Соболь Р.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку было отказано.

    Судом было установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № площадью 1547 кв.метров, расположенный в городе <адрес>, находится в собственности ответчиков по настоящему делу, на данном участке ответчиком возведена самовольная постройка.

    При этом в резолютивной части решения суда было указано только о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчиков осуществить ее снос.

    Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу, судом для его исполнения были выданы исполнительные листы, на основании которых Хостинским районным отделом судебных приставов по городу Сочи УФСССП РФ по Краснодарскому краю были возбуждены три исполнительных производства: №-ИП, №_ИП, №-ИП, которые находятся на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены ответчиками, объект не снесен.

    Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ответчиков по настоящему делу действительно была возложена обязанность снести самовольную постройку, однако в указанном решении суда срок его исполнения ответчиками установлен не был.

    Судом установлено, что после вынесения решения суда судом не выносились по делу № определения об изменения способа или порядка исполнения решения суда, о разъяснении решения суда.

    Свои требования представитель истца основывает на новых положениях Градостроительного Кодекса РФ, которые введены Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, согласно которым на основании ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольного строения осуществляет лицо, которое создало самовольную постройку, на положениях п.1 части 11 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ обязывают лиц, осуществить снос самовольной постройки, а также на положениях п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ, Законе РФ Об исполнительном производстве.

    Вместе с тем, согласно требованиям п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий: обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

При этом согласно ч.11 настоящей статьи лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

    Таким образом, в ст.55.32 ГрК РФ указаны обязательные условия для изъятия земельного участка: осуществление сноса строения в срок, установленный решением суда.

    Вместе с тем, как указано ранее, в решении Хостинского районного суда города Сочи от 22 июля 2015 года срок исполнения решения суда о сносе для ответчиков не был установлен.

    Доводы представителя истца о применении в данном случае положений ст.36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" о двухмесячном сроке исполнения решения суда с даты возбуждения исполнительного производстве находятся в противоречии с положения ст.55.32 ГрК РФ, согласно которой срок сноса обязательно должен быть установлен судом, а не судебными приставами.

    С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные Законами РФ, ГК РФ и ГрК РФ основания для изъятия земельного участка у ответчика и продаже его с публичных торгов.

Кроме этого, согласно требованиям ст.285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В ст.286 ГК РФ установлен порядок изъятия земельного участка, согласно которому орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

/ Согласно ст.71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации./

Согласно ч.2 и ч.3 ст.286 ГК РФ если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Суд приходит к выводу о том, что администрация города Сочи в данном случае до обращения в суд с настоящим иском нарушила указанные требования статей 285 и 286 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, то исковые требования Администрации города Сочи по изложенным в настоящем решении суда основаниям не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Клевцову С.А., Соболь Р.А., Назаренко Л.В. об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Хостинский районный суд города Сочи

в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                 В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.