Решение по делу № 2[1]а-1748/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 14 июня 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием административного истца Галаева А.С. и его представителя Хохловой Т.В., действующей на основании устного ходатайства административного истца, и представителей административного ответчика Иванова К.В., действующего на основании доверенности от ** ** ****., и Гавриловой С.П., действующей на основании доверенности от ** ** ****., а также представителя заинтересованного лица Вильдановой С.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галаев А.С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными решений врачебной комиссии Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Бузулукский наркологический диспансер» об установлении над Галаев А.С. диспансерного наблюдения и об установлении Галаев А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения

УСТАНОВИЛ:

Галаев А.С. обратился в Бузулукский районный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» (далее – ГАУЗ «ООКНД») и просил: признать незаконным решение врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении над Галаевым А.С. диспансерного наблюдения и признать незаконным решение врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении Галаеву А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В обоснование иска указал, что в ** ** **** при устройстве на работу в ООО «Стрела» ему было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) с указанием перечня врачей, в том числе, необходимо было пройти врача психиатра-нарколога. Для прохождения осмотра (обследования) у врача психиатра-нарколога ** ** **** он обратился в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер». Решением врачебной комиссии указанного медицинского учреждения от ** ** ****. №, учитывая анамнез заболевания, результаты обследования, стационарное лечение в связи с диагнозом <данные изъяты> за Галаевым А.С. было установлено диспансерное наблюдение, а также решением врачебной комиссии указанного медицинского учреждения от ** ** ****. № он был ограничен к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача-психиатра по месту жительства. Указал, что с данным фактом он категорически не согласен, так как в ** ** **** в связи <данные изъяты>. Его положили в стационар, где он пробыл <данные изъяты> и получал соответствующее лечение, после чего он полностью восстановился, и лечение было прекращено. Данный случай был единственный, более он в наркологический диспансер не обращался, алкогольными напитками не злоупотребляет и в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Полагал, что указанный диагноз – <данные изъяты> – был ему установлен ошибочно. Также указал, что в период с ** ** **** работал в ООО «Стрела» в должности водителя, ежегодно проходил медицинское переосвидетельствование, в том числе у врача психиатра-нарколога, и к него не было обнаружено никаких противопоказаний, он допускался к управлению транспортным средством. Также в ** ** **** получал разрешение на приобретение оружия и проходил освидетельствование у врача психиатра-нарколога, где также не было установлено каких-либо противопоказаний. Полагал, что медицинское учреждение – филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» – без законных на то оснований установил ему не существующий диагноз – <данные изъяты> Соответственно, полагал, что врачебная комиссия незаконно вынесла в отношении него оспариваемые решения, установив над ним диспансерное наблюдение и ограничив его к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства. На основании изложенного, просил признать незаконным решение врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении над Галаевым А.С. диспансерного наблюдения и признать незаконным решение врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении Галаеву А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. исковые требования Галаева А.С. были удовлетворены: признаны незаконными решения врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** **** № об установлении над Галаевым А.С. диспансерного наблюдения и от ** ** ****. № об установлении Галаеву А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****. решение Бузулукского районного суда от ** ** ****. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ «ООКНД» без удовлетворения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ** ** ****. кассационная жалоба ГАУЗ «ООКНД» удовлетворена, решение Бузулукского районного суда от ** ** ****. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам КАС РФ.

Определением судьи от ** ** ****. требования Галаева А.С. к ГАУЗ «ООКНД» приняты к производству Бузулукского районного суда в порядке КАС РФ.

Определением судьи от ** ** ****. в качестве заинтересованных лиц привлечены члены врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер»: У., П.., Ш.

Определением судьи от ** ** ****. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стрела».

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились заинтересованные лица: У., П., Ш. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Галаев А.С. и его представитель Хохлова Т.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Вильданова С.В., также полагала, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика Иванов К.В. и Гаврилова С.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв, указали, что оспариваемые решения врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» в отношении Галаева А.С. являются законными, приняты в рамках имеющейся процедуры и просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Оспариваемые административным истцом решения врачебной комиссии Филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» безусловно относятся к реализации определенных властных полномочий, закрепленных за таким коллегиальным органом как врачебная комиссия, так как именно решениями врачебной комиссии были ограничены права и законные интересы административного истца как в области правоотношений по охране здоровья, так и в области отношении общественной безопасности, а именно в части безопасности дорожного движения.

Как следует из классификации заболеваний установленной в разделе V Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10), принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, указанный выше диагноз – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с ** ** ****. по ** ** ****. Галаев А.В. находился на стационарном лечении в Филиале ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу больной поступил в порядке самообращения с жалобами <данные изъяты>

Согласно положений ст.32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-I (действовавших до 31.12.2011г.), необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Также и ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 02.07.1992г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации.

При поступлении ** ** ****. в медицинское учреждение – филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» – лечащий врач психиатр-нарколог Н. предоставил Галаеву А.С. информацию о ха­рактере психического расстройства, целях, продолжительности лечения, возможности применения других методов, а также о побочных эффектах, возможном риске, болевых ощущениях, ожидаемых результатах лечения, что подтверждается личной подписью Галаева А.С. в согласии на лече­ние, которое было приобщено к медицинской документации. Также Галаеву А.С. была разъяснена цель его помещения в наркологический стационар. Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алко­голем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркома­ниями и токсикоманиями», действовавшей в момент обращения Галаева А.С за специализированной медицинской помощью и в период его лечения, Галаев А.С., как пациент указанного медицинского учреждения, был предупрежден врачом психиатром-наркологом Н. о социально-правовых аспектах, связанных с наличием <данные изъяты> С учетом социально-правовых аспектов, связанных с установленным Галаеву А.С. диагнозом <данные изъяты> лечащим врачом психиатром-наркологом Н. было предложено Галаеву А.С. анонимное ле­чение на платной основе, от которого он отказался, что Н. подтвердил в своих свидетельских показаниях, данных в судебном заседании. При этом, Галаев А.С. дал письменное согласие врачу Н. на предоставление информации об установленном ему диагнозе своей супруге. Какого-то иного порядка предоставления информации о состоянии здоровья и предстоящем ле­чении, установлении диагноза, как предварительного, так и окончательного, действовавшими и действующими нормативно-правовыми актами не установлено.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н., именно он ** ** ****. осуществлял прием, а в дальнейшем и лечение в качестве лечащего врача пациента Галаева А.С., который самостоятельно обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение – филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер». Из анамнеза заболевания, который был составлен со слов самого Галаева А.С., был сделан о предварительном диагнозе Галаеву А.С. – <данные изъяты> За время нахождения в стационаре и прохождении лечения указанный диагноз был подтвержден. Из показаний Н. следует, что указанный диагноз был доведен до пациента Галаева А.С., однако лечение он не завершил и покинул медицинское учреждение ** ** ****.

Таким образом, на момент обращения Галаева А.С. во врачебную комиссию для проведения предварительного (периодического) медицинского осмотра (освидетельствования) Галаев А.С. об имеющемся у него диагнозе был осведомлен. Указанный диагноз им в установленном законом порядке оспорен не был. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» П. не исключает наличие у Галаева А.С. указанного заболевания

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 02.07.1992г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. В соответствии с ч.3 ст.26 указанного Закона, диспансерное наблюдение может устанав­ливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его закон­ного представителя в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27 указанного, а именно за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В остальных случаях, согласно ч.2 ст.26 указанного Закона, психиатрическая помощь в ам­булаторных условиях оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством.

Ввиду того, что диагноз, установленный Галаеву А.С. не является основанием для установ­ления диспансерного наблюдения без его согласия, Галаеву А.С., согласно выписному эпикризу, было рекомендовано наблюдение у участкового врача-нарколога по месту жительства в соответ­ствии с указанным выше Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблю­дения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алко­голем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркома­ниями и токсикоманиями», окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Таким образом, получение психиатрической помощи в амбулаторных условиях, в том числе, установление профилактического или диспансерного наблюдения, после проведения в случае необходимости дополнительного обследования, было бы возможным только после обращения Га­лаева А.С. к врачу-психиатру-наркологу по месту жительства. До ** ** ****. за Галаевым А.С. не было установлено ни профилактического, ни дис­пансерного наблюдения, так как Галаев А.С. после установления ему диагноза в ** ** **** впервые обратился в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» только ** ** **** Учитывая вышеизложенное, профилактическое и диспансерное наблюдение после под­тверждения диагноза не могло быть установлено без добровольного согласия администра­тивного истца.

В соответствии с п.2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015г. № 1034н), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии» (п.4 указанного Порядка).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. № 1177н утверждена форма Информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012г. № 390н и в него вошли: опрос, в том числе выявление жалоб, сбор
анамнеза; осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация,
риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное
исследование (для женщин), ректальное исследование; антропометрические
исследования, термометрия, тонометрия, неинвазивные исследования органа
зрения и зрительных функций, неинвазивные исследования органа слуха и
слуховых функций, исследование функций нервной системы (чувствительной и
двигательной сферы), лабораторные методы обследования, в том числе
клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические,
иммунологические, функциональные методы обследования, в том числе
электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления,
суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография,
пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных), рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования, введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно, медицинский массаж, лечебная физкультура.

Как следует из материалов дела, ** ** ****. Галаев А.С. подписал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Форма информированного добровольного согласия именно на диспансерное наблюдение Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утверждалась.

В судебном заседании Галаев А.С. подтвердил, что им при прохождении врачебной комиссии и подтверждении диагноза <данные изъяты> было дано соответствующее согласие на установление в отношении него диспансерного наблюдения, которое, как он сам пояснил в судебном заседании, он проходил путем соответствующих явок в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» до момента вступления в силу решения Бузулукского районного суда от ** ** ****.

Таким образом, суд при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным решения врачебной комиссии филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении над Галаевым А.С. диспансерного наблюдения основания для признания его незаконным, с учетом наличия у Галаева А.С. указанного выше диагноза и дачи им согласия на такое наблюдение, не находит.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право ни управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу п.2 ст.26 вышеуказанного Федерального закона условиями получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Как указано выше, исходя из буквального толкования п.7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. № 1604, при наличии заболевания, предусмотренного кодом F10.2, основным критерием допуска к управлению транспортными средствами является прекращение диспансерного наблюдения.

Согласно п.2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Следовательно, стойкая ремиссия заболевания является одним из необходимых критериев [но не единственным] для допуска к управлению транспортными средствами наряду с обследованиями, профилактикой, лечением, медицинской реабилитацией, которые осуществляются в рамках диспансерного наблюдения и с периодичностью, предусмотренными указанным Порядком.

В судебном заседании установлено, что к моменту прохождения медицинского обследования (осмотра) врачебной комиссией филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер», а именно с ** ** **** по ** ** ****., Галаев А.С., имея диагноз <данные изъяты> с диспансерного учета в установленном порядке [а именно решением врачебной комиссии] снят не был, поэтому врачебная комиссия филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» была вправе своим решением от ** ** ****. № установить Галаеву А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований Галаева А.С. по признанию незаконными решений врачебной комиссии филиала ГАУЗ «ООКНД» - «Бузулукский наркологический диспансер» судом не выявлено как несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству, и нарушения прав, свобод, законным интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Галаев А.С. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным решения врачебной комиссии Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении над Галаев А.С. диспансерного наблюдения и о признании незаконным решения врачебной комиссии Филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Бузулукский наркологический диспансер» от ** ** ****. № об установлении Галаев А.С. ограничения к управлению транспортным средством до прекращения динамического диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись О.В. Кривенков

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.06.2018г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)а-1748/2018, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.