Решение по делу № 2-11/2023 (2-2469/2022;) от 15.08.2022

Гражданское дело № 2-11/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003059-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2023 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Уметбаевой Р.Ф., Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаража Владислава Владимировича к Заплатина Лариса Александровна, Заплатина Надежда Алексеевна, Молочкова Светлана Владимировна о признании завещания, договора пожизненного содержания с иждивением недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из незаконного владения, включения квартиры в наследственную массу, по встречному иску Молочкова Светлана Владимировна к Гаража Владислава Владимировича о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Гаража Владислава Владимировича обратился в суд с иском к Заплатина Лариса Александровна, Заплатина Надежда Алексеевна (с учетом изменений), в котором просил, признать завещание от 21 декабря 2019 года, составленное Ширяевой Людмилой Михайловной в пользу Заплатина Надежда Алексеевна, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Корда Анна Олеговна, зарегистрированного в реестре за №-8-459 недействительным; признать договор пожизненного содержания с иждивением от дата за №<адрес>3, заключенный между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфовой Н.В., зарегистрированного в реестре № недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем включения квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной, умершей дата; признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Заплатина Лариса Александровна и Молочкова Светлана Владимировна недействительным; истребовать квартиру из незаконного владения Молочкова Светлана Владимировна, взыскать с Заплатина Лариса Александровна в пользу Молочкова Светлана Владимировна денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, в размере 1 700 000 рублей; взыскать с Заплатина Лариса Александровна, Заплатина Надежда Алексеевна в пользу Гаража Владислава Владимировича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата умерла Ширяевой Людмилой Михайловной Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата было постановлено о том, что Гаража Владислава Владимировича является двоюродным племянником Ширяевой (Гаража) Л.М. Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, ключей от которой, у истца не имелось, попасть в квартиру после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной - Гаража Владислава Владимировича не мог. Получив дата выписку на вышеуказанную квартиру, истцу стало известно о том, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Молочкова Светлана Владимировна Из сведений, представленных нотариусом Магнитогорского нотариального округа Корда Анна Олеговна, Гаража Владислава Владимировича стало известно о составлении дата Ширяевой Людмилой Михайловной завещания в пользу Заплатина Надежда Алексеевна После ознакомления с реестровым делом на вышеуказанную квартиру, истец узнал о наличии договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Ширяевой Людмилой Михайловной, выступающей в качестве получателя ренты и Заплатина Лариса Александровна, выступающей в качестве плательщика ренты. Заплатина Надежда Алексеевна, Заплатина Лариса Александровна ни истец, ни соседи Ширяевой Людмилой Михайловной никогда не видели, от самой тети истец не слышал, что она с ними знакома. Ширяевой Людмилой Михайловной была человеком доверчивым, легко внушаемым. В период жизни, наследодателем было составлено более 10 завещаний в пользу соседей, либо иных знакомых, которые через какое-то время были Ширяевой Людмилой Михайловной отменены. Истец считает, что при составлении завещания и заключения договора ренты, Ширяевой Людмилой Михайловной не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На момент заключения оспариваемых сделок, наследодателю было 84 года, Ширяевой Людмилой Михайловной являлась инвалидом первой группы, перенесла несколько инфарктов миокарда, страдала хроническим панкреотитом, хроническим холециститом, атеросклерозом сосудов головного мозга, атеросклерозом нижних конечностей, варикозным расширением вен, сердечно-сосудистой недостаточностью, гипертонией 3-4 степени, старческой деменцией, практически не видела. С 2017 года состояние здоровья тети значительно ухудшилось, истец стал замечать за Ширяевой Людмилой Михайловной дезориентированность в пространстве, последняя путала числа и года, путалась в словах, теряла ход мыслей, при разговоре, перепрыгивала с темы на тему, не связанные между собой, не помнила события, произошедшие недавно, выглядела растерянно, совершала нелогичные поступки, которым не могла дать объяснений. Ширяевой Людмилой Михайловной жаловалась на бессонницу, у нее часто менялось настроение - тетя без причины злилась и ругалась, или наоборот начинала плакать. Последний год перед смертью Ширяевой Людмилой Михайловной пренебрегала гигиеной, истцу приходилось напоминать ей об этом, а иногда и настаивать на этом. В соответствии с заключением комиссии СПЭ № от дата, Ширяевой Людмилой Михайловной не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении спорного завещания и спорного договора ренты, поскольку в оспариваемый период Ширяевой Людмилой Михайловной обнаруживала признаки органического расстройства личности, а также индивидуально-психологические особенности, такие как выраженные нарушения социального функционирования вследствие соматических заболеваний с утратой навыков самообслуживания, нарушения эмоционально-волевой сферы в виде склонности к доминированию, авторитарности, конфликтности, недоверчивости, мнительности, подозрительности в контактах узкого круга, эгоцентричности, капризности, обидчивости, эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоций, раздражительности, склонности к агрессивным реакциям, неустойчивости мотивационной направленности, с импульсивностью и непродуманностью принятия решений, снижения критических и прогностических возможностей. Факт того, что на момент составления завещания от дата и договора ренты от дата Ширяевой Людмилой Михайловной не могла понимать значение своих действий или руководить ими, влечет за собой признание данных сделок недействительными, в связи с чем, спорное жилое помещение после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной подлежит включению в наследственную массу. Выбытие имущества из наследственной массы, помимо воли собственника (наследника по закону) дает право истцу, истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать признания сделки, стороной которой, Гаража Владислава Владимировича не является - недействительной.

Молочкова Светлана Владимировна обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Гаража Владислава Владимировича, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры <адрес> ссылаясь на то, что приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от дата у Заплатина Лариса Александровна Продавец до совершения сделки, поставила ее в известность о том, что в квартире никто не зарегистрирован квартира никому не отчуждена, не обещана, не заложена, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, под арестом (запрещением) не значится. По возмездной сделке, Молочкова Светлана Владимировна продавцу были переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, которые получены Заплатина Лариса Александровна в полном объеме. С момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, жилое помещение поступило в исключительное распоряжение и владение Молочкова Светлана Владимировна Последняя, с момента совершения сделки и до настоящего времени, пользуется и распоряжается принадлежащей ей квартирой, производит оплату коммунальных услуг. Руководствуясь ст. ст. 302, 432, 551, обращаясь в суд, Молочкова Светлана Владимировна, просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Гаража Владислава Владимировича о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Крылова Светлана Олеговна, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что срок исковой давности Гаража Владислава Владимировича не пропущен, поскольку факт родственных отношений был установлен на основании решения Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от дата Указанный судебный акт вступил в законную силу дата. дата, при получении выписки из ЕГРН, как законный наследник после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной, Гаража Владислава Владимировича стало известно о нарушении его права. С исковым заявлением истец обратился дата. Встречные исковые требования ее доверитель не признает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Свистунова Е.Г., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования Гаража Владислава Владимировича поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Со встречными требованиями не согласилась.

Ответчик - Заплатина Лариса Александровна (третье лицо по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что в 2019 году ей стало известно о том, что ее мама Заплатина Надежда Алексеевна осуществляет уход за Ширяевой Людмилой Михайловной На тот период времени, она (Заплатина Лариса Александровна) проживала в другом городе. В гор. Магнитогорск она приехала на постоянное место жительства в феврале или апреле 2020 года. В это время она и познакомилась с Ширяевой Людмилой Михайловной С последней Заплатина Лариса Александровна часто общалась и выполняла ее поручения - купить продукты питания, осуществить оплату коммунальных услуг. Ширяевой Людмилой Михайловной не могла передвигаться по квартире, в связи с проблемами ног, однако, была образованным человеком, очень начитанной, цитировала пословицы, прибаутки, знала, где какая квитанция у нее лежит, вела учет по платежным документам, контролировала их оплату. Пенсию Ширяевой Людмилой Михайловной приносили на дом, она лично ее получала, расписывалась и складывала в мешочек. В 2020 году состояние здоровья Ширяевой Людмилой Михайловной стало ухудшаться, последняя решила заключить договор ренты, так как хотела, чтобы ее имущество досталось семье Заплатиных, учитывая, что мама (Заплатина Надежда Алексеевна) долго и хорошо за ней ухаживала, Ширяевой Людмилой Михайловной опасалась, что возникнут родственники, начнут претендовать на ее квартиру, а также ее тревожило здоровье Заплатина Надежда Алексеевна В течение двух месяцев они решали вопрос, какой договор лучше составить. Впоследствии на дом был приглашен нотариус, и между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Перед его заключением у Ширяевой Людмилой Михайловной была установлена ее воля, а после подписан договор. После заключения указанной сделки, Заплатина Надежда Алексеевна приходила к Ширяевой Людмилой Михайловной ежедневно, 02 раза в день, контролировала состояние здоровья и Ширяевой Людмилой Михайловной, и Заплатина Надежда Алексеевна, поскольку они проживали вместе, по просьбе Ширяевой Людмилой Михайловной Изначально Заплатина Надежда Алексеевна осуществляла уход за Ширяевой Людмилой Михайловной за 100 рублей в час, впоследствии Ширяевой Людмилой Михайловной составила на маму завещание, поскольку нуждалась в постоянном уходе. После составления завещания, уход уже осуществлялся бесплатно. Непосредственный уход за Ширяевой Людмилой Михайловной она (Заплатина Лариса Александровна) не осуществляла, это делала Заплатина Надежда Алексеевна, она лишь приобретала продукты, оплачивала коммунальные услуги. Похоронами Ширяевой Людмилой Михайловной занимались они с мамой. Ширяевой Людмилой Михайловной осуществляла за собой надлежащий уход, каждое утро приводила себя в порядок. Со встречными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Заплатина Надежда Алексеевна (третье лицо по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что через свою знакомую, в 2019 году, она познакомилась с Ширяевой Людмилой Михайловной, которой требовался уход, поскольку у нее были проблемы с ногами. Была достигнута договоренность об оказании услуг за 100 рублей в час, с графиком работы: по 4 часа в день, по 02 дня. Ширяевой Людмилой Михайловной была очень грамотной, умной, эрудированной женщиной, знала наизусть поэмы. По характеру была строгой, к себе требовательной. В связи с тем, что Ширяевой Людмилой Михайловной устраивало качество ее работы, она предложила оформить на нее (Заплатина Надежда Алексеевна) завещание, пояснив, что в этом случае, уход уже будет осуществляться бесплатно, и времени ей (Ширяевой Людмилой Михайловной) придется уделять больше. Чтобы никто из родственников не смог претендовать на квартиру Ширяевой Людмилой Михайловной, учитывая, что завещание можно оспорить, последняя предложила заключить договор ренты с Заплатина Лариса Александровна После составления договора ренты, по просьбе Ширяевой Людмилой Михайловной, она стала проживать с ней, поскольку Ширяевой Людмилой Михайловной жаловалась, что она начала слабеть, чувствовать себя хуже. Со слов Ширяевой Людмилой Михайловной известно, что она передавала Талько Ирина Александровна денежные средства в размере 500 000 рублей, но последняя деньги не вернула, присвоив их себе. Замок в двери <адрес> в <адрес>, действительно, ими менялся весной 2020 года, поскольку сторонними лицами был испорчен. Гаража Владислава Владимировича свою родственницу никогда не навещал. Перед составлением договора ренты, Ширяевой Людмилой Михайловной созванивалась с нотариусом и получала соответствующую консультацию. Договор ренты Ширяевой Людмилой Михайловной решила оформить с Лариса, учтывая, что она ее тоже знала, дочь помогала в уходе за Ширяевой Людмилой Михайловной, и последней очень хотелось, чтобы ее имущество досталось их (Заплатиных) семье. Со встречными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) - Молочкова Светлана Владимировна, в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что объявление о продаже квартиры <адрес>, увидела на сайте «Авито», созвонилась с продавцом Заплатина Лариса Александровна и договорилась о просмотре квартиры. Ремонт в спорной квартире был «бабушкиного» варианта. В связи с согласием на покупку квартиры, продавцу был передан задаток в размере 10 000 рублей. Для приобретения квартиры <адрес>, она (Молочкова Светлана Владимировна) продала трехкомнатную квартиру по <адрес>, а также добавила свои личные сбережения около 80 000 рублей. Спорная квартира была приобретена за 1 700 000 рублей. Факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается распиской. После оформления сделки, были переданы ключи от квартиры. В настоящее время в квартире <адрес>, она проживает с мужем и дочерью. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку перед совершением сделки, документы на квартиру были проверены, с момента заключения договора ренты прошел год, наследников не объявилось, учитывая, шестимесячный срок для вступления в наследство. Поскольку с Ширяевой Людмилой Михайловной не была знакома, описать ее состояние не представляется возможным. Когда производили в спорной квартире ремонт, к ней приходила Шпарфовой Н.В. говорила, что бабушка, проживающая в вышеуказанной квартире, была очень хорошей и умной женщиной. С августа 2021 года Молочкова Светлана Владимировна постоянно проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика (истца) по встречному иску Проскура Екатерина Александровна, действующая по ордеру от дата, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что сведения о регистрации на спорный объект недвижимости за Заплатина Лариса Александровна, а затем за Молочкова Светлана Владимировна были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С дата у истца появилась реальная возможность узнать о нарушении своего права. Об установлении факта родственных отношений истец обратился спустя год после обращения с заявлением о принятии наследства после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной (том № л.д.213-215).

Третье лицо - нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа по Челябинской области Корда Анна Олеговна, в судебном заседании с исковыми требованиями Гаража Владислава Владимировича не согласилась, указав о том, дата она приезжала к Ширяевой Людмилой Михайловной по адресу: <адрес> для удостоверения завещания на дому. Накануне сделки, она также приезжала к Ширяевой Людмилой Михайловной для консультационной беседы на предмет выяснения воли клиента. На все вопросы нотариуса Ширяевой Людмилой Михайловной отвечала свободно, четко и внятно, несмотря на преклонный возраст, полностью понимала значение своих действий. Подробно рассказала о своей жизни, которые она помнит, каким уважаемым и почетным работником она была, в завещании и в реестре совершения нотариальных действий, Ширяевой Людмилой Михайловной расписывалась сама. Таким образом, на момент составления завещания, у нотариуса не было поводов усомниться в дееспособности и ясности воли и ума завещателя. Кроме того, нотариусом Шпарфова Татьяна Владимировна, позднее был удостоверен договор ренты, при совершении которого, нотариус, не усомнившись в дееспособности сторон сделки, удостоверила договор пожизненного содержания с иждивением. Тот факт, что человеку 84 года и на протяжении долгой и трудной жизни, он страдал тем или иным заболеванием, несколько раз перенес инфаркт, без специальных медицинских познаний не может служить основанием для признания завещания недействительным. С встречными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа по Челябинской области Шпарфова Татьяна Владимировна в судебном заседании с исковыми требованиями Гаража Владислава Владимировича не согласилась, указав о том, что при удостоверении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, сомнений относительно дееспособности Ширяевой Людмилой Михайловной, ее способности понимать и осознавать значение своих действий, руководить ими, у нотариуса не было. Внешнее воздействие на Ширяевой Людмилой Михайловной не осуществлялось. Необычности и безмотивности действий выявлено не было. Ширяевой Людмилой Михайловной при удостоверении договора, была способна правильно осмысливать вопросы и отвечать по их существу (том № л.д.136). С встречными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо - Талько Ирина Александровна о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований Гаража Владислава Владимировича, она не возражает. Действительно, Ширяевой Людмилой Михайловной страдала множеством хронических заболеваний, не позволяющих судить о здравости ее рассудка. дата Ширяева Л.В. было составлено завещание в пользу Талько Ирина Александровна Считает, что наследство, открывшееся после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной должен получить ее единственный родственник - Гаража Владислава Владимировича (том № л.д.132-134)

Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел) при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителей истца Крылова Светлана Олеговна, Свистунову Е.Г., ответчиков Заплатина Лариса Александровна, Заплатина Надежда Алексеевна, третьих лиц - нотариуса Корда Анна Олеговна, Шпарфова Татьяна Владимировна, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положения ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 77 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 3 п.1 ст. 171 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у Ширяевой Людмилой Михайловной в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представить доказательства, Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст.79 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что Ширяевой Людмилой Михайловной на основании договора приватизации за № от дата, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

дата, Ширяевой Людмилой Михайловной, составила завещание, в соответствии с которым, завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти, окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу Заплатина Надежда Алексеевна (том № л.д.114).

дата, Ширяевой Людмилой Михайловной (получатель ренты) с одной стороны и Заплатина Лариса Александровна (плательщик ренты) с другой стороны, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, Заплатина Лариса Александровна получила от Ширяевой Людмилой Михайловной квартиру <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением.

дата Ширяевой Людмилой Михайловной - умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата установлено, что Гаража Владислава Владимировича является двоюродным племянником - Ширяевой (ранее Гаража Владислава Владимировича) Л.М. Решение суда вступило в законную силу дата (том № л.д.19-20).       

На основании заявления Гаража Владислава Владимировича от дата, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> Шпарфова Татьяна Владимировна, заведено наследственное дело № после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной, умершей дата.

дата между Заплатина Лариса Александровна, с одной стороны (продавец) и Молочкова Светлана Владимировна (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора купли-продажи стороны определили, что квартира оценена сторонами и продана за 1 700 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

дата произведена государственная регистрация права собственности Молочкова Светлана Владимировна на вышеуказанную квартиру.

дата Заплатина Лариса Александровна составлена расписка о том, что она получила от Молочкова Светлана Владимировна денежные средства в размере 1 700 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела ответчик Заплатина Лариса Александровна не оспаривала свою подпись в расписке.

Истец Гаража Владислава Владимировича, защищая свои права, просил признать завещание от дата, составленное Ширяевой Людмилой Михайловной, и договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна, недействительными по основаниям, указанным в п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на нахождение Ширяевой Людмилой Михайловной в момент совершения оспариваемых сделок в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющихся у неё заболеваний.

Согласно, с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ - принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Талько Ирина Александровна (в настоящее время третье лицо) следует, что она являлась соседкой Ширяевой Людмилой Михайловной, проживает в <адрес> в <адрес>. После того, как Ширяевой Людмилой Михайловной похоронила свою маму - в 2003 году, у нее изменился характер, ухудшилось состояние здоровья: Ширяевой Людмилой Михайловной стала больше болеть, имели место головокружения, ухудшилось зрение, Ширяевой Людмилой Михайловной стала постоянно проявлять недоброжелательность, агрессию к людям, систематически конфликтовала со своей подругой, постоянно на всех жаловалась, общение с ней стало очень тяжелым. Ширяевой Людмилой Михайловной устраивала скандалы на пустом месте. Какой-то-период времени, она (Талько Ирина Александровна) осуществляла уход за Ширяевой Людмилой Михайловной в 2013 году, затем прекратила, в связи с рождением внука. Впоследствии, по просьбе соседей, вновь стала осуществлять уход за Ширяевой Людмилой Михайловной в период с 2016 по 2019 годы. Известно, что Ширяевой Людмилой Михайловной в ее пользу составляла завещание. Была достигнута взаимная договоренность о том, что Талько Ирина Александровна будет уделять Ширяевой Людмилой Михайловной 02 часа времени, однако, последняя высказывала постоянные претензии об уделении ей малого количества времени. Знает, что за Ширяевой Людмилой Михайловной осуществляли уход сиделки, на которых она постоянно ей (Талько Ирина Александровна) жаловалась, говорила, что они похищают у нее вещи. В 2019 году Ширяевой Людмилой Михайловной рассказывала ей, неоднократно о том, что к ней приходит ее умершая мать. В конце 2018 года, в 2019 году, Ширяевой Людмилой Михайловной несколько раз теряла сознание, ей вызывали скорую помощь. Осенью 2019 года имел место случай, когда она (Талько Ирина Александровна) видела рядом с диваном Ширяевой Людмилой Михайловной нож, на что последняя ей сообщила, что положила его на случай прихода к ней мужа Талько Ирина Александровна, которого она не знает, учитывая их непродолжительный период проживания, в то время, как Талько Ирина Александровна проживала совместно с мужем 37 лет. В конце декабря 2019 года, когда она пришла к Ширяевой Людмилой Михайловной произвести в квартире уборку, мыла посуду, Ширяевой Людмилой Михайловной накинулась на нее с палкой, начала ее оскорблять и обзывать, указав о том, что ей (Талько Ирина Александровна), как и всем другим нужна только ее квартира. Ширяевой Людмилой Михайловной, могла беспричинно обмануть людей. Известно о том, что уход за Ширяевой Людмилой Михайловной осуществляла и Заплатина Надежда Алексеевна Последняя ей говорила, что или уйдет от Ширяевой Людмилой Михайловной, либо добьется заключения договора ренты. У Ширяевой Людмилой Михайловной имели место проблемы с памятью. Она хорошо помнила события своей молодости, при этом, не помнила последних событий, путала людей, последнее время поведение Ширяевой Людмилой Михайловной было неадекватным, она говорила: «Вот бы умереть всем миром сразу». Бабушка не хотела мыться, обтиралась салфетками, но она (Талько Ирина Александровна) все равно ее мыла. Ширяевой Людмилой Михайловной составляла завещания на разных людей, тех, кто осуществлял бесплатно за ней уход. Людмилой Михайловной была очень волевым человеком, наслаждалась чувством своей значимости и считала, что ей все обязаны.

Свидетель Мачитиева Наталья Сергеевна, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в почтовом отделении № в должности почтальона. С ноября 2019 года, периодически, приносила на дом Ширяевой Людмилой Михайловной пенсию. Дверь открывала сиделка. Ширяевой Людмилой Михайловной всегда ее узнавала, знала, что она приносит ей пенсию, каких-либо отклонений в ее (Ширяевой Людмилой Михайловной) поведении, Мачитаева Н.С. не замечала. Общение с Ширяевой Людмилой Михайловной было поверхностным, ничего личного. Мачитаева Н.С. пересчитывала пенсию два раза, после чего, Ширяевой Людмилой Михайловной за нее расписывалась.

Свидетель Шамсутдинова Людмила Владимировна, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в почтовом отделении №, с 2012 года. С 2017 года она приносила Ширяевой Людмилой Михайловной пенсию по адресу: <адрес>. При встречах, Ширяевой Людмилой Михайловной ее узнавала, сама пересчитывала пенсию, после чего, за нее расписывалась. После получения пенсии, Ширяевой Людмилой Михайловной деньги убирала, и в своем журнале записывала сумму. Ширяевой Людмилой Михайловной поддерживала разговор, была общительной, в приподнятом настроении, всегда была чистой, опрятной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Инсапова А.М. пояснила, что являлась соседкой Ширяевой Людмилой Михайловной, проживает в <адрес> уход за Ширяевой Людмилой Михайловной в период времени с 2015 по 2018 годы. Начиная с 2015 года, у Ширяевой Людмилой Михайловной изменился характер, стала капризной, агрессивной, пыталась испортить окружающим настроение, все для нее были плохими, поругалась с подругой, сестрой, обвиняла ее (Инсапову А.М.) в кражах, разговаривала сама с собой. В присутствии свидетеля Инсапова А.М. несколько раз в 2015-2016 годах теряла сознание, жаловалась на головные боли. Весной 2020 года, поднявшись с супругом в квартиру, Ширяевой Людмилой Михайловной их не узнала. На протяжении последних трех-пяти лет у Ширяевой Людмилой Михайловной наблюдались возрастные и психологические изменения, к ней перестали многие ходить из-за ее агрессивности. Временами она читала стихи, а иногда сидела с повязкой на голове. На приготовленную ей еду могла сказать, что не вкусно и бросить тарелку. Перестала узнавать ее Инсапову А.М. в 2020 году. На нее (Инсапову А.М.) и ее дочь Ширяевой Людмилой Михайловной составляла завещания. У Ширяевой Людмилой Михайловной были проблемы с ногами, ей было тяжело ухаживать за собой. Гаража Владислава Владимировича приходился Ширяевой Людмилой Михайловной племянником, видела его у Ширяевой Людмилой Михайловной один раз. Изначально Инсапова Л.М. осуществляла уход за Ширяевой Людмилой Михайловной бесплатно, а потом за плату - 80 рублей в час. Она с дочерью отказались ухаживать за Ширяевой Людмилой Михайловной в 2018 году.

Так свидетель Семина Т.М. в судебном заседании пояснила, что осуществляла за Ширяевой Людмилой Михайловной уход, как наемный работник в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. В ее обязанности входило: уборка квартиры, приготовление еды, иногда были гигиенические процедуры. График ее работы был два дня через два. Ширяевой Людмилой Михайловной физически не могла ухаживать за собой, у нее были проблемы с ногами, по квартире она не передвигалась. По характеру, Ширяевой Людмилой Михайловной была тяжелым, непредсказуемым человеком, для нее все были плохими. Жаловалась на то, что у нее пропадают вещи, постоянно пересчитывала свои памперсы, заговаривалась. Настроение Ширяевой Людмилой Михайловной постоянно менялось: она могла быть спокойной и тут же проявить возбужденность. При заступлении на работу, Ширяевой Людмилой Михайловной требовала переодеваться при ней, она (Семина Т.М.) должна была быть всегда в поле зрения Ширяевой Людмилой Михайловной, опасаясь пропажи ее вещей.

Свидетель Демина В.В. в судебном заседании пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном учреждении Комплексного центра социального обслуживания населения, где работала социальным работником с 2009 года. Она осуществляла социальное обслуживание Ширяевой Людмилой Михайловной по адресу: <адрес>, квартиру уже не помнит. Обслуживала Ширяевой Людмилой Михайловной на протяжении трех лет, до самой ее смерти: приносила продукты питания, оплачивала за коммунальные услуги и осуществляла покупку лекарственных средств, приходила к Ширяевой Людмилой Михайловной - два раза в неделю. Бабушка не ходила, у нее были проблемы с ногами. Ширяевой Людмилой Михайловной была всегда в одном и том же состоянии, отличалась феноменальной памятью, читала стихи очень большие по содержанию. Ширяевой Людмилой Михайловной всегда ее узнавала, сама звонила со стационарного номера (номера телефонов Ширяевой Людмилой Михайловной) знала по памяти. Все заказы бабушка делала заблаговременно, путем телефонного звонка на номер телефона Демина В.В. Ширяева Л.В. была очень начитанной. Перед смертью, недели за две, сиделка Ширяевой Людмилой Михайловной - Надежда, перестала пускать ее (Демина В.В.) в квартиру, изначально ей перерезали кабель на телефоне, чтобы она не могла никому звонить. Демина В.В. несколько раз приходила к Ширяевой Людмилой Михайловной, но сиделка говорила, что бабушке ничего не надо, и не запускала ее в квартиру. До этого, когда у Демина В.В. был доступ в квартиру, она приходила каждый раз к Ширяевой Людмилой Михайловной в одно и тоже время, у нее имелись ключи от квартиры. У Демина В.В. сложилось впечатление, что бабушка была обижена жизнью, мама ее долго мучила, была лежачей, детей у Ширяевой Людмилой Михайловной не было, со слов соседки Талько Ирина Александровна, в связи с указанными жизненными обстоятельствами, Ширяевой Людмилой Михайловной стала такой же, по характеру, как ее мама. У Ширяевой Людмилой Михайловной имелся двоюродный брат в гор. Юрюзане и она давала ей (Демина В.В.) деньги по 20 000-30 000 рублей, для осуществления ему переводов, раз в полгода. Ширяевой Людмилой Михайловной была не жадным человеком, на все праздники делала ей (Демина В.В.) подарки. Бабушка жаловалась, что у нее пропадают памперсы, что сиделки, соседки забирают их, если ей привозили памперсы, то привозили очень много. Неоднократно Ширяевой Людмилой Михайловной предлагала Демина В.В. отвезти памперсы в интернат для престарелых. Ширяевой Людмилой Михайловной предлагала всем социальным работникам составить на них завещание. Бабушка было неплохим человеком, не злым, щедрым, но капризным, «как ежик». Когда она видела к ней искреннее отношение, то Ширяевой Людмилой Михайловной могла ради этого, всем пожертвовать. Демина В.В. известно о том, что Талько Ирина Александровна очень помогала Ширяевой Людмилой Михайловной, они знакомы на протяжении длительного времени, Ирина выросла на глазах у бабушки. Ширяевой Людмилой Михайловной соблюдала гигиену, была очень чистоплотной, у нее был идеальный порядок в вещах. В словах Ширяевой Людмилой Михайловной не путалась, помнила все даты, дни рождения, всегда Демина В.В. поздравляла, значимые телефоны набирала по памяти, в разговоре была логична, никогда не повторялась. Ширяевой Людмилой Михайловной звонила Демина В.В., бывало, что жаловалась на сиделок, то кашу ей не доварили, то суп холодный принесли, то пакета каши она не досчиталась. Сиделки у Ширяевой Людмилой Михайловной часто менялись, никто не выдерживал ее характера, считая, что он у нее скверный, тяжелый. Бабушка Демина В.В. рассказывала, что у Заплатина Надежда Алексеевна дочери Надежда негде жить, Ширяевой Людмилой Михайловной могла составить завещание только из-за жалости, чтобы как-то помочь дочери Заплатина Надежда Алексеевна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гусева Г.В. пояснила, что ранее она работала нотариусом, адрес нахождения ее конторы: <адрес>. Ширяевой Людмилой Михайловной неоднократно, в период времени с 2007 по 2016 годы, обращалась к ней за совершением нотариальных действий, в основном оформляла доверенности, получала консультации, а также неоднократно составляла завещания. Это была одинокая женщина с кучей заболеваний, нуждающаяся в посторонней помощи. У нее (Гусева Г.В.) сложилось в отношении Ширяевой Людмилой Михайловной впечатление, как о грамотной женщине, сомнений в ее сделкоспособности у нее не возникало. Отменяя одно завещание и составляя другое, Ширяевой Людмилой Михайловной, при этом, ни о ком плохо не говорила. Пожилые люди, как правило, часто меняют завещания. В 2019 году Ширяевой Людмилой Михайловной ей звонила, интересовалась, как составить завещание, на что ей Гусева А.В. пояснила о том, что уже не работает, Ширяевой Людмилой Михайловной попросила у нее телефон другого нотариуса. Ширяевой Людмилой Михайловной была требовательным человеком и нуждалась в повышенном внимании. В 2016 году бабушка хотела уйти в Дом престарелых.

Свидетель Гусев А.С. пояснил, что работает в агентстве недвижимости «Новоселы» в должности риэлтора. Сообщил, что объявление о продаже <адрес>, было размещено на сайте «Авито». Свидетель оказывал Молочкова Светлана Владимировна услугу по продаже и покупке квартиры. При встрече с продавцом вышеуказанной квартиры, последней были предоставлены все необходимые документы на недвижимость, зарегистрированных в квартире лиц не оказалось, как и не имелось запретов и арестов. Расчет за спорную квартиру был произведен до подписания договора купли-продажи. В отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Молочкова Светлана Владимировна сняла денежные средства и передала их продавцу Заплатина Лариса Александровна, после чего, все поехали в регистрационную палату на совершение сделки. После получения правоустанавливающих документов, Молочкова Светлана Владимировна были переданы ключи от квартиры <адрес> Изначально была продажа трехкомнатной квартиры, принадлежащей Молочкова Светлана Владимировна, затем покупка спорной квартиры. Сомнений в совершаемой сделке не было, поскольку после заключения договора ренты прошел год. Молочкова Светлана Владимировна является добросовестным приобретателем квартиры.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от дата, по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» гор. Челябинска.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов № от дата установлено, что Ширяевой Людмилой Михайловной в юридически значимые периоды времени дата и дата обнаруживала признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем прогрессирующем течении атеросклеротического процесса, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, сахарного диабета, что привело к формированию психоорганического синдрома, проявляющегося церебрастеническими жалобами (головные боли, головокружение, шум в ушах, общая слабость, заострением личностных черт, невротическими расстройствами (эмоциональная лабильность, недоверчивость, настороженность, мнительность, когнитивными нарушениями - снижение памяти на текущие события)). Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что Ширяевой Людмилой Михайловной в юридически значимые период времени - составление завещания от дата в пользу Заплатина Надежда Алексеевна, заключение с Заплатина Лариса Александровна договора пожизненного содержания с иждивением от дата обнаруживала выраженные нарушения социального функционирования, а также такие нарушения эмоционально-волевой сферы, как неустойчивость мотивационной направленности с импульсивностью и непродуманностью принятия решений, снижение критических и прогнотических возможностей, которые оказали существенное влияние на волевой контроль ее поведения в исследуемой ситуации. Учитывая наличие психического расстройства, а также индивидуально-психологические особенности Ширяевой Людмилой Михайловной, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от дата и заключении договора пожизненного содержания с иждивением от дата (том № л.д.58-69).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При оценке заключения экспертов, судом принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение является аргументированным.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что любая сделка, как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления лица, ее совершающего. Отсутствие одного из этих элементов или не соответствие между ними лишает сделку юридической силы. Признание сделки недействительной связано с нарушением свободного волеизъявления, то есть в процессе формирования и изъявления воли встречается ее деформация, такие отклонения и искажения, называемыми пороками воли. Порок воли расценивается, как возникшее у субъекта гражданско-правовых отношений (вследствие особого состояния, либо неправильности представления о цели деятельности, либо ограничения свободы принятия решения) нарушение способности к свободному выражению подлинного желания, намерения осознанной цели для установления, изменения или прекращения определенного права.

Из представленных медицинских документов на имя Ширяевой Людмилой Михайловной следует, что в 2014 году Ширяевой Людмилой Михайловной была направлена на МСЭ с диагнозом: церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, с резко выраженным вестибуло-атактическим синдромом; в декабре 2016 года в результате осмотра неврологом, Ширяевой Людмилой Михайловной был выставлен диагноз: умеренно вестибуло-атактический синдром на фоне церебрального атеросклероза, острая гипертоническая энцефалопатия. В январе, феврале 2019 года Ширяевой Людмилой Михайловной осматривалась специалистами ГАУЗ «Городская больница №» гор. Магнитогорска по поводу церебрального атеросклероза, других уточненных поражений сосудов мозга. С июня 2019 года по ноябрь 2019 года, дата, дата, дата, дата, дата, дата Ширяевой Людмилой Михайловной неоднократно осматривалась на дому по поводу церебрального атеросклероза. Объективно было выявлено снижение критики к своему состоянию. Кроме того, у Ширяевой Людмилой Михайловной были диагностированы гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет.

Оценивая имеющиеся в деле медицинские документы, показания свидетелей Талько Ирина Александровна, Инсакова А.М., Семина Т.М., достаточно близко и часто общавшихся с Ширяевой Людмилой Михайловной, поскольку в разный временной промежуток времени, данные лица осуществляли уход за Ширяевой Людмилой Михайловной на постоянной основе, указавших об изменении поведения Ширяевой Людмилой Михайловной, о ее конфликтности, недоверчивости, мнительности, подозрительности, капризности, эмоциональной неустойчивости, склонности к агрессивным реакциям, неустойчивости мотивационной направленности, позволяющих сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении Ширяевой Людмилой Михайловной на момент заключения завещания от дата и договора пожизненного содержания с иждивением от дата, суд считает, что Ширяевой Людмилой Михайловной не осознавала содержание оспариваемых ею действий в полной мере и не руководила ими.

Материалами дела также установлено, что в период времени с 2007 года по 2019 год, Ширяевой Людмилой Михайловной было составлено 12 завещаний на различных людей. Кроме того, суд отмечает тот факт, что между совершением двух сделок - составлением завещания в пользу Заплатина Надежда Алексеевна и заключением договора пожизненного содержания с иждивением между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна прошло менее шести месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выводы экспертов о том, что Ширяевой Людмилой Михайловной обнаруживала признаки органического расстройства личности, что проявлялось, в частности, в нарушении эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоций, неустойчивости мотивационной направленности, с импульсивностью и непродуманностью принятия решений, снижение критических и прогнотических возможностей.

Показания свидетелей Шамсутдинова Людмила Владимировна и Мачитеевой Н.С. не могут объективно оценить психическое состояние Ширяевой Людмилой Михайловной, поскольку их встречи с умершей были кратковременными, данные свидетели приносили Ширяевой Людмилой Михайловной пенсию на дом, общение было поверхностным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Демина В.В. также пояснила о том, что Ширяевой Людмилой Михайловной звонила ей, жаловалась на сиделок, говорила о том, что они у нее разворовывают памперсы. Сиделки у Ширяевой Людмилой Михайловной часто менялись, не выдерживая ее характера. Показания указанного свидетеля в части того, что бабушка зачитывала наизусть стихи, знала на память значимые номера телефонов (знакомых, социального работника, обслуживающего ее на протяжении длительного времени) подтверждают выводы экспертов о том, что у Ширяевой Людмилой Михайловной наблюдалось снижение памяти на текущие события.

Протокол допроса адвокатом Проскура Екатерина Александровна в качестве свидетеля Сусумбаевой Х.Б. от дата не может быть учтен судом при разрешении спора, поскольку в отсутствие допроса свидетеля, судом нарушается принцип непосредственности исследования доказательств, (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что в силу ч.1 ст.55, ст.70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания - это устные показания, данные суду в определенном процессуальным законом порядке, только такие свидетельские показания считаются таковыми.

Представленные нотариусами Магнитогорского нотариального округа Шпарфова Татьяна Владимировна, Корда Анна Олеговна видеозаписи совершения оспариваемых Ширяевой Людмилой Михайловной сделок - составления завещания, заключение договора пожизненного содержания с иждивением, пояснения нотариусов Шпарфова Татьяна Владимировна, Корда Анна Олеговна о том, что при заключении оспариваемых сделок, Ширяевой Людмилой Михайловной присутствовала, ее личность была установлена нотариусами, выяснены намерения и добровольность составления завещания, заключения договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснены последствия сделок, отсутствие у нотариусов сомнений в психическом состоянии и сделкоспособностиШиряевой Людмилой Михайловной, показания свидетеля Гусева Г.В. (бывшего нотариуса) в совокупности с иными материалами дела, а также медицинской документацией не опровергают выводов экспертов об обнаружении у Ширяевой Людмилой Михайловной в юридически значимые периоды времени - признаков органического расстройства личности и поведения.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных видеозаписей невозможно определить сохранность интеллектуальных функций, степень когнитивных нарушений, а также сохранность полноценности волеизъявления Ширяевой Людмилой Михайловной Кроме того, ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит условия о том, что сделка может быть признана недействительной только в силу наличия у гражданина именно психического заболевания.

Оценивая пояснения нотариусов Шпарфова Татьяна Владимировна, Корда Анна Олеговна, свидетеля Гусева Г.В. в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, они сами по себе, в отсутствие других доказательств, не могут служить основанием считать, что в момент совершения сделок, Ширяевой Людмилой Михайловной могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данные лица, не являясь специалистами в сфере медицины, психиатрии, при совершении нотариальных действий не могли достоверно установить психическое состояние гражданина, оценить в полной мере его способность понимать значение своих действий при совершении сделок, для понимания содержания которых требуется сохранение в достаточной степени познавательных, мыслительных способностей. При этом, общение указанных лиц с Ширяевой Людмилой Михайловной носили эпизодические характеры, в то время, как Талько Ирина Александровна, Инсакова А.М., Семина Т.М. осуществляли уход за Ширяевой Людмилой Михайловной продолжительный период времени, поясняли об отклонениях в поведении Ширяевой Людмилой Михайловной

Доводы стороны ответчика о том, что эксперты не дали оценку состоянию здоровья Ширяевой Людмилой Михайловной в период составления ею завещаний с 2007 года по 2014 годы, суд считает не состоятельными, поскольку правомерность и законность указанных завещаний не являлись предметом спора, на разрешение экспертов указанные вопросы не ставились. При назначении экспертизы, сторонам было предложено представить все необходимые документы и доказательства для проведения экспертизы, предложить свои вопросы эксперту, заявить возражения против предложенного экспертного учреждения.

Представленную ответчиком Заплатина Лариса Александровна в материалы гражданского дела медицинскую карту в отношении Ширяевой Людмилой Михайловной, суд расценивает, как недопустимое доказательство по делу, поскольку нарушена целостность представленной карты. Из пояснений стороны ответчика следует, что в конце мая 2023 года, либо начале июня 2023 года, имело место незаконное проникновение в ее жилище по адресу: <адрес> неизвестными лицами (лицом), в результате которого, она обнаружила порчу медицинской карточки Ширяевой Людмилой Михайловной По данному факту в правоохранительные органы, Заплатина Лариса Александровна не обращалась.

На основании анализа представленных медицинских документов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» гор. Челябинска, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что в период, относящийся к оформлению завещания от дата, заключению договора пожизненного содержания с иждивением, Ширяевой Людмилой Михайловной не могла понимать значение своих действий и руководить ими,в связи с чем, приходит к выводу о признании завещания от дата, составленного Ширяевой Людмилой Михайловной в пользу Заплатина Надежда Алексеевна, удостоверенного нотариусом Магнитогорского нотариального округа Челябинской области Корда Анна Олеговна за №; договора пожизненного содержания с иждивением от дата за №, заключенного между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна, удостоверенного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфова Татьяна Владимировна, зарегистрированного в реестре №-н/74-2020-3-684, - недействительными, применении последствий недействительности сделок: признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного дата, между Заплатина Лариса Александровна, с одной стороны, и Молочкова Светлана Владимировна, с другой; прекращении права собственности Молочкова Светлана Владимировна на вышеуказанное жилое помещение, с погашением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи о праве собственности Ширяевой Людмилой Михайловной на жилое помещение по адресу: <адрес>; включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной, умершей дата.

Также суд считает правильным взыскать с Заплатина Лариса Александровна в пользу Молочкова Светлана Владимировна денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры в размере 1 700 000 рублей, поскольку факт получения денежных средств подтверждён письменными допустимыми доказательствами, а именно распиской в передаче денежных средств от дата.

В удовлетворении требований истца об истребовании <адрес> в <адрес> из незаконного владения Молочкова Светлана Владимировна, в соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным отказать, поскольку данные требования считает излишне заявленными, учитывая удовлетворенные судом требования истца о применении последствий недействительности сделок, которые восстановили его права и законные интересы.

В удовлетворении встречных исковых требований Молочкова Светлана Владимировна о признании добросовестным приобретателем квартиры <адрес> следует отказать, поскольку в данном случае, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, не имеет правового значения добросовестность приобретения квартиры последующим покупателем Молочкова Светлана Владимировна

Представитель ответчика Проскура Екатерина Александровна заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Там же в абзаце 2 указанного пункта изложено, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться, как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 года, об установлении родственных отношений, именно с этого момента истец, будучи признанный наследником, мог реализовать свои наследственные права, а также осуществить их судебную защиту, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском.

Решение Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области об установлении родственных отношений, вступило в законную силу дата, настоящее исковое заявление подано Гаража Владислава Владимировича - дата, в пределах годичного срока исковой давности.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, то с ответчиков Заплатина Надежда Алексеевна, Заплатина Лариса Александровна в пользу Гаража Владислава Владимировича в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, подтвержденные чеком-ордером от дата (л.д.127), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченные по квитанции от дата (том № л.д.8). Доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, истцом не представлено.

Учитывая, что судом не принят в качестве доказательства отчет «Гарант» по определению рыночной стоимости квартиры <адрес>, представленный истцом, то судебные издержки в размере 3 500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Гаража Владислава Владимировича, удовлетворить частично.

Признать завещание от дата, составленное Ширяевой Людмилой Михайловной в пользу Заплатина Надежда Алексеевна, удостоверенное нотариусом Магнитогорского нотариального округа Челябинской области Корда Анна Олеговна за №, -недействительным.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от дата за № заключенный между Ширяевой Людмилой Михайловной и Заплатина Лариса Александровна, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфова Татьяна Владимировна, зарегистрированный в реестре №, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дата, между Заплатина Лариса Александровна, с одной стороны, и Молочкова Светлана Владимировна, с другой.

Прекратить право собственности Молочкова Светлана Владимировна на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи о праве собственности Ширяевой Людмилой Михайловной на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти Ширяевой Людмилой Михайловной, умершей дата.

Взыскать с Заплатина Лариса Александровна (ИНН: №) в пользу Молочкова Светлана Владимировна (ИНН: № денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заплатина Лариса Александровна (ИНН: №), Заплатина Надежда Алексеевна (ИНН: №) в пользу Гаража Владислава Владимировича (ИНН: №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 16 650 рублей с каждой.

В остальной части исковых требований об истребовании жилого помещения из незаконного владения, взыскании расходов по оплате оценки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

В удовлетворении встречных требований Молочкова Светлана Владимировна к Гаража Владислава Владимировича о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.