Решение по делу № 12-24/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-24/2024 УИД 02RS0001-01-2024-000452-29

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Провада Т.В. подала жалобу об его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что не была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и о дате и време6ни рассмотрения дела, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении <данные изъяты>, была временно нетрудоспособная.

Генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. и ее защитник Харин В.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить и производство прекратить. Представители Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали, что вина Провада Т.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, приобщив телефонограммы об извещении Провада Т.В.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Так, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из истребованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по контролю (надзору) вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алтай Кумуш» на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. об отложении рассмотрения протокола в связи с ее временной нетрудоспособностью, дата составления протокола перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В., в отсутствие последней, указано, что Провада Т.В. для составления и подписания протокола явку не обеспечила. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в котором указано, что генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается тот факт, что Провада Т.В. каким-либо образом извещалась о составлении в отношении нее протокола и постановления, в том числе средствами связи, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении» отсутствует информация о направлении заказного письма, в том числе, отметки, что Провада Т.В. извещалась иным доступным способом, помимо направления ей заказного письма.

Вместе с тем, в судебном заседании представители Комитета по контролю (надзору) РА приобщили, две телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным телефонограммам Провада Т.В. пояснила, что действительно звонила представитель комитета, но ДД.ММ.ГГГГ по другому вопросу холода в квартире ФИО9.

Суд отмечает, что в истребованном и исследованном в суде материале из Комитета, данных телефонограмм не имеется, не имеется документов, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, суд считает, что на момент рассмотрения дела должностное лицо Комитета по контролю (надзору) РА не располагало сведениями о том, что генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. надлежащим образом извещена как о месте и времени составления в отношении нее протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела. Заместитель председателя Комитета по контролю (надзору) РА, принимая процессуальное решение о рассмотрении дела в отсутствие Провада Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что последняя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. А кроме того, согласно справке главного врача ООО «Нефролайн Горно-Алтайск» находилась на лечении <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Также необходимо отметить, что из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Алтай Кумуш» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе на основании распоряжения Администрации <адрес> осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, документы, подтверждающие то, что ООО «Алтай Кумуш» имеет лицензию, распоряжение Администрации <адрес> на осуществление управления указанным МКД, а также то, что Провада Т.В. является генеральным директором ООО «Алтай Кумуш», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суду не представлены.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный срок ее привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи с учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алтай Кумуш» Провада Т.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.Н. Соколова