Решение по делу № 11-37/2021 от 03.09.2021

Дело №11-37/2021

Судья Радостева В.Ю.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 13 сентября 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 28.07.2021 о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2012 мировым судьей судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края было вынесено решение № о признании ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

09.07.2021 мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края поступила апелляционная жалоба ФИО7 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение мирового судьи ФИО7 не направлялось, она с ним ознакомлена 07.07.2021 года во время переговоров с представителем другого потерпевшего по уголовному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 28.07.2021 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по гражданскому делу № восстановлен.

16.08.2021 на определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края поступила частная жалоба от представителя ФИО1 ФИО8 с требованием об отмене данного определения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Как предусматривает часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края от 16.02.2012 по делу № ФИО1 признана собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61).

09.07.2021 мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края поступила апелляционная жалоба ФИО7 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение мирового судьи ФИО7 не направлялось, она с ним ознакомлена 07.07.2021 года во время переговоров с представителем другого потерпевшего по уголовному делу (л.д. 100-107).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 28.07.2021 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по гражданскому делу № восстановлен, поскольку при вынесении решения о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение были нарушены права и обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле (л.д. 135-136).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

16.08.2021 на определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края поступила частная жалоба от представителя ФИО1 ФИО8 с требованием об отмене данного определения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 151-168).

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Как предусматривает часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Решением мирового судьи Судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края по делу № признано право собственности за ФИО1 на жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>. Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное жилое помещение освобождено из - под ареста. Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ряд лиц, в том числе ФИО7

Довод ФИО1 о том, что ФИО7 должна была знать с 19 марта 2012 года о решении мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по делу №, которым постановлено, что ФИО1 признана собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан судом несостоятельным, поскольку ФИО7 в судебном заседании не участвовала, при вынесении решения не присутствовала, доказательств иного суду не представлено.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 приобрела право собственности на основании судебного акта и в течении продолжительного промежутка времени она добросовестно осуществляла, возложенные на неё обязанности и права, при этом восстановление срока на обжалование нарушит окончательный характер решения суда не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права, в связи, с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

В качестве довода для отмены определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала на нарушение процессуальных норм, которые не допускают произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой стороны.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Довод ФИО1 о том, что ФИО7 не является лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, апелляционной инстанцией несостоятелен в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно материалам дела, судом при вынесении решения исследована информация Управления Росреестра по Пермскому краю от 18.11.2011 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в связи с наложением ареста на данное имущество ФИО6 приговором районного суда г. Перми (л.д. 9-10). При этом, судом не было истребовано уголовное дело либо копия приговора, не установлен перечень лиц, права, и законные интересы которых могут быть затронуты принятым решением.

Как следует из выписки из приговора Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признана виновной по <данные изъяты> УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшим, обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО4 (л.д. 112-116). При этом, ФИО7 является одной из потерпевших по уголовному делу №, однако Решением мирового судьи Судебного участок № 58 Добрянского муниципального района Пермского края по делу № признано право собственности за ФИО1 на жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение от 28.07.2021 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 28.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья копия К.Б. Ваганова