Решение по делу № 33-3671/2021 от 06.05.2021

Дело № 33-3671/2021 (М-390/2021)

УИД 27RS0003-01-2021-000738-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года                                                                            г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региострой» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Региострой» к Дмитриевой Н.П., Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

    ООО «Региострой» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.П., Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитриева Н.П. и зарегистрированный в данном помещении Дмитриев Е.В. в период с 01.03.2015 по 31.07.2017 не своевременно и не в полном объеме исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 7 от 02.08.2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 07.12.2017 по заявлению ООО «Региострой» к Дмитриевой Н.П., Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.07.2017.

        В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.07.2017 в размере 60 304,28 руб. и пеню по состоянию на 31.07.2017 года в размере 13 218,04 руб.

Определением судьи от 09 февраля 2021 года исковое заявление ООО «Региострой» оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие право пользования (собственности) жилым помещением Дмитриева Е.В., а также указать идентификаторы ответчиков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года, указанное исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда от 02.03.2021 г. о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что определение от 09.02.2021 года об оставлении искового заявления без движения направлено судом на неверный адрес, в связи с чем, истец его не получал и не мог исполнить. Кроме того, в качестве подтверждения права пользования жилым помещением Дмитриевым Е.В., представлена поквартирная карточка.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании частей 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что изложенные в определении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2021 года недостатки не были устранены в установленный срок.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Копия определением судьи от 09 февраля 2021 года об оставлении иска ООО «Региострой» без движения направлена в адрес истца по адресу: <адрес>.

Однако, как указано в иске, выписке из ЕГРЮЛ, доверенности представителя, юридический адрес ООО «Регионстрой» - <адрес>.

Таким образом, копия данного определения суда от 09 февраля 2021 г. не была получена истцом, по причине его ошибочного направления судом первой инстанции на не правильный адрес, что свидетельствует о невозможности исправления указанных судьей недостатков.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

В приложенных к иску документах, в частности поквартирной карточке, указано на проживание и регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчика Дмитриева Е.В., сведения о собственнике квартиры Дмитриевой Н.П.

При необходимости вопросы предоставления дополнительных доказательств могли быть решены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылки судьи на нарушение истцом п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в связи с не указанием в иске идентификаторов ответчиков, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 01.01.2022, в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах судья полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям. Соответственно, возвращение иска по указанным основаниям, также является незаконным.

Следовательно, данные определения подлежат отмене, а материал по иску подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Региострой» удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2021 года об оставлении иска без движения, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года о возвращении иска ООО «Региострой» к Дмитриевой Н.П., Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – отменить.

Материал по иску ООО «Региострой» направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья                                                           Р.В. Лукьянченко