Решение по делу № 33-30097/2024 от 13.08.2024

Судья: Козаченко Е.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <данные изъяты> по исковому заявлению Морозовой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Ким Н.В. о взыскании ущерба, признании действия судебного пристава-исполнителя Ким Н.В. незаконными,

по частной жалобе Морозовой Т. Н. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ким Н.В. о взыскании ущерба, признании действия судебного пристава-исполнителя Ким Н.В. незаконными.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Морозовой Т.Н. было оставлено без движения до <данные изъяты>, поскольку поданное заявителем заявление не отвечало требованиям, установленным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не были приложены документы подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству, а также сведения по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты> определением Красногорского городского суда <данные изъяты> указанное заявление было возвращено Морозовой Т.Н. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением суда, Морозова Т.Н. подала частную жалобу, в которой просила об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление Морозовой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок (до <данные изъяты>) не были устранены недостатки, указанные в определении от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не были приложены документы подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству, а также сведения по оплате государственной пошлины.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Морозова Т.Н. в частной жалобе указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения <данные изъяты> заявителем было подано заявление об устранении недостатков искового заявления, а также представлены сведения об оплате государственной пошлины.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, из представленного материала следует, что истец Морозова Т.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по <данные изъяты>. Согласно расписке о принятии письменного обращения (закрытый конверт) (л.д.8), <данные изъяты> Морозова Т.Н. передала уполномоченному сотруднику документы во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, в том числе сведения подтверждающие оплату государственной пошлины (л.д.20-21), однако по независящим от нее обстоятельствам указанные документы поступили в суд за пределами установленного срока.

Кроме того, с выводом суда о том, что истцом не были представлены доказательства документы подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству, согласиться также нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Вопреки позиции суда первой инстанции, вопрос о предоставлении доказательств подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по вышеизложенным основаниям, в связи, с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу Морозовой Т. Н. – удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья               А.А. Солодова