Решение по делу № 5-98/2022 от 09.02.2022

Дело № 5-98(2022)                                                                                                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года                                       г. Лысьва Пермского края, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-№ г/н №, 59 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации транспортного средства в отсутствие полиса страхования гражданской ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что после совершения им ДТП, страховые компании отказываются заключать с ним договор страхования.

Исследовав материалы дела, суд считает, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона от 07.02.2001 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции), на полицию возлагаются в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,10), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д.4); справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д.7-8), постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией постановления Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.12-14).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние, отягчающим является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также суд учитывает и факт того, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, через непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности (два дня) за аналогичное правонарушение, вновь совершает правонарушение, данный факт свидетельствует о том, что должных выводов он не сделал, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки (по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                    Судья:                             подпись:                                      Рязанцева Л.В.

     Копия верна:                      Судья: