Решение по делу № 22-1657/2024 от 08.05.2024

Судья первой инстанции Лысенко Д.В.                                № 22-1657/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ефимова М.А. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2024 года, которым осужденному

Ефимову М.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иркутского областного суда от 28 сентября 2010 года Ефимов М.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2022 года, к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2018 года был переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока наказания – Дата изъята , конец срока наказания – Дата изъята .

Осужденный Ефимов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2024 года осужденному Ефимову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов М.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его несправедливым, нарушающим его права и требования уголовного закона.

В обоснование своих доводов ссылается на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, которым установлено, что Ефимов М.А. имеет 14 поощрений и 11 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоял на облегченных условиях, при этом его ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима было удовлетворено.

Указывает, что, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, он состоял на облегченных условиях отбывания наказания. Тем самым, в обжалуемом постановлении искажены факты, выводы суда о нахождении осужденного на обычных условиях отбывания наказания не соответствует действительности.

Полагает, что в нарушение требований УПК РФ в обжалуемом постановлении не приведена позиция защитника и прокурора по существу его ходатайства.

Приводит сведения о том, что за весь период отбывания наказания им получено 26 поощрений, а также 11 взысканий, последнее из которых датировано 2022 годом и получено им при нахождении в исправительной колонии строгого режима. Тем самым, с последнего взыскания прошло уже два года, что не учтено судом наряду с тем, что все полученные им взыскания сняты и погашены в соответствии с уголовно-исполнительным Кодексом РФ.

С учетом изложенного, цитируя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, просит вынесенное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с соблюдением требований ст.80 УК РФ, изложенные в нем выводы основаны на всесторонне и полно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе копиях приговоров и постановлений, заключении, характеристиках, справки о поощрениях и взысканиях, медицинской справки, и других документов, с учетом мнений представителя колонии, в которой отбывает наказание Ефимов М.А., считающего целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, и прокурора, возражавшего против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено, что Ефимов М.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по совокупности за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При этом, возможность осужденного воспользоваться своим правом на обращение с таким ходатайством не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции выполнены и учтены все требования законодательства, обжалуемое постановление не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, соответствует постановлению Пленума "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Вопреки доводам осужденного, суд при рассмотрении ходатайства проанализировал и оценил имеющиеся данные, характеризующие осужденного в 2023 году положительно, как вставшего на путь исправления, а также о том, что Ефимов М.А. трудоустроен на швейном производстве, от работы не отказывается, на меры воспитательного характера реагирует, имеет социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Ефимов М.А. имеет 26 поощрений, последние из которых были заслужены во второй половине 2023 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, дисциплинарного штрафа и водворений в ШИЗО за курение в неотведенных местах, нарушения изолированного участка, нарушения распорядка дня, хранение, изготовление, использование запрещенных вещей, предметов, чему была дана оценка судом первой инстанции при обсуждении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение взысканий на момент рассмотрения ходатайства не означает полное их отсутствие, при этом, взыскания за неоднократные нарушения режима отбывания наказания как средства исправления осужденных своевременно не оказывали на Ефимова М.А. должного исправительного воздействия, он продолжал допускать аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания вновь, за что повторно привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, вопреки доводам Ефимова М.А., имеющиеся у него взыскания, хоть и с момента их получения прошло длительное время, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и оцениваются наряду с совокупностью иных сведений об осужденном, регламентированных п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в том числе о его поведении, отношении к учебе и труду, к совершенному деянию, заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, и других, свидетельствующих о становлении осужденного на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Ефимов М.А. не в полном объеме выполнил закрепленные законодательством критерии, позволяющие удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом, которые свидетельствовали бы о полном становлении его на путь исправления и возможности продолжения его исправления в условиях менее сурового контроля, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, наряду с поощрениями получал и взыскания за нарушения режима отбывания наказания. При этом, отсутствие действующих взысканий, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и привлечений к дисциплинарной ответственности в течение последних двух лет, как на то обращает внимание в апелляционной жалобе Ефимов М.А., не характеризует осужденного исключительно положительно и не свидетельствует о его полном исправлении.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность поощрений и взысканий, пришел к правильному выводу о том, что Ефимов М.А. в настоящее время не достиг той степени исправления, при которой возможно было бы заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание, правопослушное поведение осужденного, позволяющее заменить ему наказание на более мягкий вид, в полной мере не сформировано.

В соответствии с требованиями законодательства, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд проверил совокупность полученных сведений, которая в настоящее время свидетельствует о том, что осужденный не в полном объеме утратил свою общественную опасность, при которой было возможно удовлетворение ходатайства Ефимова М.А. о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Доводы осужденного о не отражении мнения участвующих лиц в обжалуемом постановлении по существу заявленного им ходатайства не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку из судебного материала следует, что в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 259 УПК РФ зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, ходатайства участвующих в деле лиц, мнение сторон по заявленным ходатайствам, отражены принятые судом процессуальные решения.

Данных о наличии у Ефимова М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, (данные изъяты), в материалах отсутствуют, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, сроков рассмотрения ходатайства осужденного, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ефимов М.А. находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята .

При этом судом первой инстанции при отражении в постановлении сведений, характеризующих личность осужденного, ошибочно указано, что Ефимов М.А. состоит на обычных условиях отбывания наказания, ввиду чего данное указание подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Вносимые в постановление изменения не влияют на принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом с учетом иных сведений, характеризующих личность Ефимова М.А., свидетельствующих о том, что он нуждается в настоящий момент в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Ефимова М.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нахождении осужденного Ефимова М.А. на обычных условиях отбывания наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефимова М.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова