Решение по делу № 33а-2234/2020 от 17.11.2020

Судья – Кулешина А.М.                   М-453/2020-33а-2234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года              Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу К. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), отделению судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований К. указано, что 11 августа 2020 года с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России она узнала о возбужденных в отношении нее следующих исполнительных производствах: № <...>-ИП от 13 января 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа от 21 октября 2015 года по делу № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Чудовского судебного района Новгородской области; № <...>-ИП от 28 ноября 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа от 23 августа 2016 года по делу № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Чудовского судебного района Новгородской области; № <...>-ИП от 16 августа 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа от 25 ноября 2016 года по делу № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Чудовского судебного района Новгородской области; № <...>-ИП от 17 октября 2017 года, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 13 октября 2017 года № <...>; № <...>-ИП от 3 августа 2020 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2020 года № <...>; № <...>-ИП от 3 августа 2020 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2020 года № <...>; № <...>-ИП от 6 февраля 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа от 13 декабря 2018 года по делу № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Чудовского судебного района Новгородской области; № <...>-ИП от 22 января 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 10 января 2019 года по делу № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Чудовского судебного района Новгородской области; № <...>-ИП от 28 марта 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 22 марта 2019 года по делу № <...>, выданного Чудовским районным судом Новгородской области. По всем указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора. Эти постановления являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, поскольку задолженности по исполнительным производствам она не имеет, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала и иным образом о возбуждении этих исполнительных производств не уведомлялась.

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 августа 2020 года административное исковое заявление К. оставлено без движения; ей предложено в срок до 10 сентября 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда: указать наименования, номера, даты принятия оспариваемых постановлений.

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено К. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе К., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на то, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи районного суда не имелось, поскольку ею указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, выполнены в установленный срок.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу К. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление К. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, К. в установленный срок не выполнены.

С таким выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на законе и противоречит представленным материалам.

Как следует из представленного материала, К. во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, 8 сентября 2020 года посредством почтовой связи было направлено заявление, в котором она указала наименования, номера и даты вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Данное заявление поступило в суд 10 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что К. недостатки административного искового заявления были устранены в установленный в определении об оставлении административного искового заявления срок, правовых оснований для возвращения административного искового заявления К. у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу К. удовлетворить.

Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, отделению судебных приставов Маловишерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора направить в Чудовский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Чудовский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                          Л.В. Макарова