Решение по делу № 8Г-4373/2020 [88-7065/2020] от 03.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7065/2020, № 2-212/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Плюхина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кошаренко Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Кошаренко Анны Анатольевны на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Атараева Б.М. представителя Кошаренко А.А. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество (далее АО) «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Кошаренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере             88407,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от                30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены, с Кошаренко А.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 88407,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 3858,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2852 руб., а всего взыскать 95117,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 октября 2019 г. по день фактической выплаты взысканной судом суммы неосновательного обогащения – 88407,07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неприменении судами срока исковой давности к требованиям истца по соответствующему заявлению ответчика, необоснованности вывода судебных инстанций о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между               Кошаренко А.А. и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев в отношении принадлежащего ей автомобиля Ford FUSION, государственный регистрационный знак М848ТВ31.

В период действия договора ОСАГО (8 декабря 2014 г.) произошел страховой случай, в связи с чем, Кошаренко А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 июня 2015 г. Кошаренко А.А. выплачено страховое возмещение в размере 88407,07 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда                г. Белгорода от 20 августа 2015 г. по иску Кошаренко А.А. с АО «ГУТА-Страхование» по данному страховому событию (ДТП 8 декабря 2014 г.) взыскано страховое возмещение в сумме 94030 руб., неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебных расходы.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования. Истец не сообщил суду о выплате страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения в размере 88407,07 руб.

31 мая 2018 г. взысканное решением суда страховое возмещение, в составе с иными взысканными суммами, было перечислено в пользу Кошаренко А.А.

АО «ГУТА-Страхование» ссылаясь на выплату страхового возмещения по одному страховому событию дважды, обратилось в суд с иском, указывая, что первоначально выплаченная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2015 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что с момента исполнения истцом решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2015 г., ранее выплаченное Кошаренко А.А. страховое возмещение в сумме 88407,07 руб. является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которые исчислены судебными инстанциями с момента исполнения данного решения - 31 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с этим при наступлении страхового случая 8 декабря 2014 г. у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения, определенного страховщиком в размере 88407,07 руб., которое было исполнено 10 июня 2015 г. путем перечисления в пользу Кошаренко А.А.

Впоследствии решением суда было повторно взыскано страховое возмещение в сумме 94030 руб., определенной на основании проведенного по инициативе Кошаренко А.А. в досудебном порядке исследования, без учета произведенной выплаты 88407,07 руб.

Взысканное в судебном порядке страховое возмещение в сумме 94030 руб. было выплачено 31 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Вопреки утверждению жалобы суды правильно разрешили дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм ими не допущено.

Доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2015 г. обоснованно отклонены судами.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правомерно придя к выводу, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой исполнения указанного решения - 31 мая 2018 г., с учетом даты обращения в суд с иском – 26 июня            2019 г., суды первой и апелляционной инстанций сочли срок исковой давности непропущенным. Поскольку именно с этого момента для истца стало очевидно, что ответчик получил страховую выплату в большем размере, чем было необходимо, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей

о п р е д е л и л а:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от                   30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи