Решение по делу № 33-3051/2024 от 26.02.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гонштейн О.В.                                  33-3051/2024

24RS0056-01-2018-007894-41

2.205

04 марта 2024 года                 город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голомазовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Пересторонина Александра Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пересторонину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по частной жалобе Пересторонина А.В.,

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

«Пересторонину Александру Владимировичу в принятии заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пересторонину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2018 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Пересторонина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 84 910,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 747,32 рублей.

04.08.2023 Пересторонин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2018 года и отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о вынесенном заочном решении ему стало известно 22 февраля 2022 года при посещении сайта судебных приставов и получении информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пересторонин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию заочного решения он не получал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом он извещен не был по независящим от него причинам, в связи с чем имеются все основания для восстановления ему срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.12.2018.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2018 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пересторонину А.В. Заочное решение вступило в законную силу 19.02.2019.

03.03.2022 Пересторонин А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2022 Пересторонину А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.12.2018, заявление возвращено заявителю.

На указанное определение от 20.05.2022 Пересторонин А.В. подал частную жалобу, которая определением суда 17.06.2022 была оставлена без движения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 частная жалоба возращена заявителю, поскольку Пересторонин А.В. обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не устранил.

Суд первой инстанций, установив, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2022 Пересторонину А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, обоснованно, применив по аналогии положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии к производству суда аналогичного заявления.

При этом вновь поданное заявление каких-либо новых требований и ссылок на новые обстоятельства, которые не разрешались и не исследовались судом ранее, не содержит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы о неполучении ответчиком копии заочного решения, извещений о судебных заседаниях, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с отказом в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, однако вопрос о восстановлении срока в обжалуемом определении от 11.08.2023 судом не разрешался.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 11 августа 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу Пересторонина А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин