Решение по делу № 1-117/2024 от 29.03.2024

№ 1- 117/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000609-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  10 апреля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,

защитника-адвоката ФИО22,

подсудимого Жукова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО31, <данные изъяты>

1) <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 ФИО4 края;

2) <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <Дата>),

    УСТАНОВИЛ

ФИО5 <Дата> в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, подошел к спящему в комнате на кровати Потерпевший №1, которого разбудил с целью того, чтобы тот попросил прощения у своей матери ФИО14 за грубое отношение к ней, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в результате чего между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт и ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание, а ФИО5 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов ладонью по лицу, от которых Потерпевший №1 очнулся и по требованию ФИО5 прошел в помещение кухни, где находилась его мать Свидетель №2, у которой стал просить прощения, и в этот момент ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 потерял сознание, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени, острого пластинчатого субдурального кровоизлияния над правой гемисферой большого мозга с переходом на тенториум (намет мозжечка) и межполушарную щель, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушитых ран левой скулы, верхней губы, пароорбитальной гематомы (кровоподтеков) обоих глаз, субконъ- юктивального кровоизлияния на левом глазу, которые в соответствии с п. 13 Приказа 194н от <Дата> М3 и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения вреда, причиненного здоровью человека», взаимно отягощают друг друга и по совокупности и по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.3 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека» квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что с <Дата> года он знаком с ФИО23, она являлась его воспитателем в доме интернате в <адрес>, в котором он проживал и обучался в детстве. <Дата> он находился в <адрес>. В этот день, около 13 часов он отвел своих детей к своей бывшей сожительнице ФИО15 и решил пойти в гости к своей бывшей воспитательнице ФИО23 для того, чтобы проведать ее, зная, о том, что она сильно больна. Он пришел к ней в гости, он сидели, общались. По внешнему виду ФИО23 он понял, что она находится в алкогольном опьянении. Также в квартире находился сын ФИО23, позже он узнал, что его зовут ФИО25 ФИО32, его он видел впервые. Во время общения ФИО23 стала ему жаловаться и говорить о том, что у нее с сыном конфликтные отношения, она с сыном часто ругается, сын выпивает и иногда поднимает на нее руку. Ему стало ее жаль и он решил поговорить с сыном ФИО23 Он зашел в комнату, где спал ФИО16 и сказал ему, чтобы тот вставал кровати и что нельзя обижать свою мать. ФИО16 стал в ответ грубить, говорить о том, чтобы он не лез в их отношения, при этом стал оскорблять. Ему не понравился ответ последнего и он решил ФИО16 ударить. Он ударил ФИО16 в область лица кулаком, тот сразу упал на пол, на несколько минут потерял сознание. Он увидел, что ФИО16 потерял сознание, в связи с чем встал над ним, наклонился и руками слегла ударил его по щекам, чтобы тот пришел в себя. От его пощечин сын ФИО25 пришел в себя, опять сел на кровать. В этот момент у ФИО16 из носа потекла кровь. Он сказал ФИО16, чтобы он пошел извиняться перед своей матерю. ФИО16 потихоньку встал и с трудом направился в кухню, где находилась ФИО23, и он стал извиняться перед ФИО23, которая при этом сказала, что извиняет его. Он продолжал злиться на ФИО16, и повторно со всей силы нанес ему один удар в область лица. От данного удара ФИО16 упал на пол и стал хрипеть. Он испугался и стал ФИО16 поднимать с пола. Во время того, как он поднял ФИО16, тот прокашлялся и у него в это время из носа потекла кровь. Поскольку состояние у ФИО16 было ослаблено, он положил его на кровать, после чего ушел домой (л.д. 60-63,89-92). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, в <адрес> со своей матерью Свидетель №2, которая последние годы сильно больна, не передвигается по квартире, так как у нее перелом шейки бедра. С матерью у него сложились плохие отношения. Его мать часто выпивает алкоголь. Также и он злоупотребляет спиртными напитками. В ходе распития спиртного с матерью он часто конфликтует, так как она его оскорбляет и провоцирует на скандал. С <Дата> по <Дата> он выпивал, т.е. все эти дни находился в сильном алкогольном опьянении. <Дата> в утреннее время он также выпивал спиртные напитки, как один, так и с матерью. В этот день в очередной раз он поссорился с матерью, но по какой причине, он не помнит. Примерно около 13 часов 00 минут он пошел к себе в комнату и лег спать на кровать. Его мать в это время находилась на кухне. Спустя примерно 15-20 минут в комнату, где он спал, зашел незнакомый ему ранее парень, в тот момент он видел его впервые. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО5, это он понял позже со слов своей матери. Мать пожаловалась ФИО5 на то, что он (потерпевший) с ней поругался. ФИО5 стал ему говорить, чтобы он просыпался, также ФИО5 на него стал кричать, оскорблять и говорить, чтобы он хорошо относился к своей матери, сказал ему, чтобы он шел к матери на кухню и извинился за свое поведение. Он не понимал, кто этот парень и почему он с ним так общается. В это время ФИО5 находился рядом с ним и нанес ему несколько ударов по лицу, от ударов он упал спиной на пол, возможно, потерял сознание. В ответ он ФИО5 телесные повреждения не причинял, так как был в сильном алкогольном опьянении. Очнулся он через несколько минут, по лицу у него текла кровь. После чего ФИО5 опять сказал, чтобы он шел к своей матери на кухню и извинялся за свое поведение. Он встал с трудом и направился на кухню, где лежала на кровати его мама. Он не хотел, чтобы ФИО5 его больше бил, и поэтому решил у своей матери попросить прощения. Он подошел к матери и стал просить у нее прощения. Сразу после того, как он попросил прощения, на кухню зашел ФИО5 и снова стал его бить, при этом нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара он упал на пол и потерял сознание. После этого он уже ничего не помнит. Очнулся он только в больнице <адрес>, куда был госпитализирован. В больнице он проходил лечение до <Дата>. После данного происшествия он стал себя плохо чувствовать, у него часто болит голова, слабость, он потерял обоняние. После того, как ФИО5 ему причинил телесные повреждения, он ФИО5 больше не видел. Заявление в отношении ФИО5 по данному факту писать отказывается. Гражданский иск ФИО5 предъявлять не будет, так как на свое лечение он не тратился (л.д. 46-48);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, он не был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим. О том, что между ними произошел конфликт, он узнал от матери потерпевшего, которая ему об этом сообщила по телефону. Подробностей он не помнит в связи с давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе представительного следствия, из содержания которых следует, что <Дата> он находился у себя дома. Около 19 часов на его мобильный телефон поступил звонок от знакомой его мамы Свидетель №2, она проживает по адресу <адрес>. ФИО23 сообщила ему, что ее сына ФИО25 Дмитрия избил ФИО5. Он сам лично знаком с ФИО5 с <Дата> года, но ним не поддерживает отношения. Он сразу позвонил Свидетель №3, которая ранее являлась тещей ФИО5, и сообщил о том, что ФИО5 избил ФИО16 Спустя несколько минут он встретился с Свидетель №3 возле <адрес> в <адрес> и они пошли в квартиру к ФИО25. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего в комнате на кровати мужчину, как он понял, это и был ФИО16 Тот стонал, из носа текла кровь. Он спросил у ФИО16, что произошло, тот произнес только имя-ФИО33, более ничего не говорил. Свидетель №3 позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. В кухне на кровати лежала ФИО23. Со слов ФИО23 он понял, что ФИО5 избил ее сына за то, что она ему пожаловалась на сына, что Дмитрий обижает ее. После того, как ФИО5 избил ФИО16, он ушел из квартиры, ФИО2 в квартире не было. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО16 в больницу (л.д.103-105). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе своим сыном Потерпевший №1 С <Дата> года по <Дата> год она работала в доме интернате <адрес> на должности воспитателя. В доме -интернате ее воспитанником был ФИО5, с ним она поддерживала хорошие отношения. После того, как она уволилась из дома- интерната, она больше с ФИО5 не виделась. <Дата> около 13 часов к ней в гости в квартиру пришел ФИО5. Она была очень удивлена приходу ФИО24, он сказал, что решил проведать ее, так как узнал, что она сильно больна. Она с ним стала общаться, рассказывать ФИО5 о своей жизни. До этого она вместе со своим сыном ФИО16 выпивала спиртное, т.е. она и ее сын находились в алкогольном опьянении. Во время общения с ФИО5 она стала рассказывать ему, что сын ее иногда обижает. ФИО5, пообщавшись с ней, пошел в комнату, где находился ее сын ФИО16, те о чем- то разговаривали, о чем, она не слышала. Встать с кровати она не могла по состоянию своего здоровья. Спустя несколько минут в кухню, где она находилась, пришел ее сын, а также ФИО17 сына в это время из носа текла кровь. Она сразу поняла, что ФИО24 ее сына ударил. Сын стал у нее просить прощения. После того, как сын у нее попросил прощения, ФИО5 нанес удар кулаком по лицу ее сыну. Почему ФИО5 стал бить ее сына, она не знает. Она стала ФИО5 говорить, чтобы тот не трогал ее сына. После удара ее сын упал на пол и потерял сознание на несколько минут. После этого ФИО5 перенес ее сына на кровать и ушел из квартиры. Затем ее сына госпитализировали в больницу, где тот проходил лечение (л.д.70-74);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что нее есть старшая дочь ФИО15, которая является матерью ее внуков, она ограничена в родительских правах. Отцом детей является ФИО5, он также ограничен в родительских правах, однако, он поддерживает со своими детьми отношения, материально помогает, т.е. обеспечивает их, платит им ежемесячно денежные средства в сумме 20000 рублей по договорённости. <Дата> около 19 часов 00 минут ей позвонил сожитель ее дочери ФИО15 Свидетель №1. Он ей сообщил, что ФИО5 избил ФИО25 Дмитрия, который проживает по <адрес>. В это время она находилась у себя дома. Собравшись, она через несколько минут пришла во двор указанного дома, где встретилась с Свидетель №1 Они пришли в <адрес>, в <адрес>. В одной комнате на кровати она увидела лежащего мужчину, как она поняла это и был ФИО16, он дышал тяжело, из носа у того текла кровь. В кухне на кровати также лежала женщина, она говорила о том, что ее сына избил ФИО5 за то, что она тому пожаловалась на своего сына, что тот ее обижает и поднимает на нее руку. Она сразу позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и забрали ФИО16 После, она и Свидетель №1, ушли (л.д. 93-95).

    Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    рапортом начальника смены ДЧ ОМВД ФИО4 по <адрес> майора полиции ФИО19, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что в ЦГБ по СМП доставлен Потерпевший №1 <Дата> года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы и раны лица, туловища, причинил ФИО5 (л.д. 4);

    рапортом начальника смены ДЧ ОМВД ФИО4 по <адрес> майора полиции ФИО19, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что в ЦГБ доставлен Потерпевший №1 <Дата> года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, субдуральная гемотома слева, контузия левого глаза, множественные ушибы верхних и нижних конечностей (л.д.5);

    рапортом врио оперативного дежурного ОМВД ФИО4 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что в ЦГБ по СМП доставлен ФИО21 <Дата> года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, суппарахноидальное кровоизлияние. Госпитализирован в травматологию (л.д. 6);

    протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого описана обстановка в квартире, ничего не изъято (л.д. 9, 10-12);

    протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого описана обстановка в квартире, ничего не изъято (л.д. 27,28-31);

    протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО22 с фототаблицей, в ходе которого ФИО5 указал на <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, а также комнату и кухню в данной квартире, где он нанес Потерпевший №1 удары по лицу, в результате которых причинил тяжкий вред здоровью (л.д. 76-78, 79-82);

- заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводам которого: при поступлении в лечебное учреждение у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, острое пластинчатое субдуральное кровоизлияние над правой гемисферой большого мозга с переходом на тенториум (намёт мозжечка) и межполушарную щель, травматического субарахноидальное кровоизлияния, ушитой раны левой скулы, верхней губы, пароорбитальной гематомы (кровоподтеки) обоих глаз, субконъюктивного кровоизлияния на левом глазу. Данные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго в лечебное учреждение. Согласно п.13 №___н ОТ <Дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», в случае если множественные повреждения взаимно отягащают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по совокупности. В этой связи, все вышеперечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п.6.1.3 Приказа №___ н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 35-40);

-картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата> согласно, которой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу <адрес> (л.д. 84)

-картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата> согласно, которой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, Потерпевший №1 доставлен в приемный покой <адрес> (л.д.85).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО5 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства не удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен в ООО ДВ «Горизонт Инжиниринг», по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия вину признавал и давал правдивые, последовательные показания.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством иной помощи потерпевшему, о чем просил защитник, мотивируя тем, что ФИО5 после нанесения первого удара потерпевшему и после того, как потерпевший потерял сознание, он потерпевшего привел в сознание похлопав по лицу, а после второго удара положил потерпевшего на кровать, суд не усматривает, поскольку совершенные подсудимым действия не являлись по своей сути заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, что является определяющим для признания таких действий смягчающим обстоятельством по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так как из показаний потерпевшего следует, что когда подсудимый его разбудил, сам подсудимый стал него стал кричать и оскорблять, кроме того пояснения подсудимого об имевших место между потерпевшим и его матерью (свидетелем Свидетель №2) конфликте, участником которого подсудимый не был, не дает оснований для вывода о противоправном и аморальном поведении потерпевшего в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного тяжкого преступления или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым условное осуждение ФИО5 по приговору Партизанского городского суда от <Дата> отменить.

Окончательно ФИО5 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Партизанского городского суда от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от <Дата>, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание- 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий    Дидур Д.В.