Решение по делу № 2-4528/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-4528/2022 9 декабря 2022 года

УИД 29RS0026-01-2022-006625-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Донцовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Донцовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска банк указал, что 7 апреля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор № 53300, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 380 000 руб. на срок 204 месяца под 12,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, .... Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 936 742 руб. 48 коп., из которых 841 043 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 95 699 руб. 11 коп. – просроченные проценты. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 53300 от 7 апреля 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Донцовой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 936 742 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 260 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 567 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Донцова Н.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное Донцовой Н.В., было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 7 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Донцовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 53300, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 380 000 руб. под 12,25 % годовых сроком на 180 месяцев в соответствии с утвержденным Графиком платежей (с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в сумме 16 784 руб. 92 коп., последний платеж 19 апреля 2032 года в размере 17 765 руб. 08 коп.).

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор счета (п. 6, 9 кредитного договора).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее – Общие условия), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу кредита.

В силу п.п. 3.3., 3.3.1. Общих условий заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Как указано в п. 3.4. Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, в порядке и размере, установленном в кредитном договоре.

Денежные средства по договору ответчику перечислены 7 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем 10 октября 2022 года ответчику направлялось требование о полном погашении долга, исчисленного по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 942 156 руб. 94 коп., в том числе 841 043 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 99 812 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 301 руб. 41 коп. - неустойка, со сроком исполнения не позднее 9 ноября 2022 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно составляет сумму в размере 936 742 руб. 48 коп., из которой 841 043 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 95 699 руб. 11 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора указано, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом в пользу кредитора жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., кадастровый <№>. Залоговая (оценочная) стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке ОН-3827/17 от 28 марта 2017 года и составляет 1 260 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником указанного жилого помещения.

В рассматриваемом случае заемщик систематически нарушала сроки и размере внесения денежных средств, установленные Графиком погашения кредита, после августа 2022 года прекратила исполнять обязательства по договору, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 260 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 567 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Донцовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 7 апреля 2017 года № 53300, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Донцовой Н. В..

Взыскать с Донцовой Н. В. (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 7 апреля 2017 года № 53300 за период с 31 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года (включительно) в размере 936 742 руб. 48 коп., из которых 841 043 руб. 37 коп. – основной долг, 95 699 руб. 11 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 567 руб. 42 коп., всего взыскать 955 309 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное Донцовой Н. В. жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ..., кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 260 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева