Решение по делу № 7У-8904/2023 [77-4049/2023] от 10.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-4049/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    4 октября 2023 года                                       г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

      с участием: осужденного Гусева М.А., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Максима Андреевича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Гусева М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 20 сентября 2022 года

Гусев Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

        - 28.03.2011 Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

        - 08.06.2011 Самарским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 23.03.2011 к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев;

        - 27.12.2011 Советским районным судом г. Самары, с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 29.08.2016 и апелляционного определения Самарского областного суда от 08.11.2016, по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2011), к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

          - 07.02.2012 Советским районным судом г. Самары, с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 29.08.2016 и апелляционного определения Самарского областного суда от 08.11.2016, по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 10 месяцев;

         - 31.05.2012 мировым судом судебного участка 17 Самарской области, с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 29.08.2016 и апелляционного определения Самарского областного суда от 08.11.2016, по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.2 ст. 325 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 4 месяца;

          - 23.08.2012 Советским районным судом г. Самары, с учетом постановления от 22.01.2013, постановления Советского районного суда г. Самары от 29.08.2016 и апелляционного определения Самарского областного суда от 08.11.2016, по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.02.2021 в связи с заменой наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 19 дней,

осужден:

- по эпизоду хищения имущества С.Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С.Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Б.А.Н.. и С.Д.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества А.Т.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Д.А.К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества АО «РТК» по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества В.С.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Б.Т.Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Б.Т.Л. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гусеву М.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года приговор в отношении Гусева М.А. изменен: во вводной части приговора указана дата рождения осужденного Гусева Максима Андреевича – 8 июня 1983 года рождения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гусев М.А. осужден за девять краж чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, две - группой лиц по предварительному сговору, две – с банковского счета.

Преступления совершены в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев М.А. оспаривает назначенное ему наказание, просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и о смягчении назначенного наказания с применением ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывая на то, что суд по всем преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ему одинаковое наказание в 9 месяцев лишения свободы, в то время как по эпизоду с АО «РТК» в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное возмещение ущерба. Также утверждает, что по эпизодам хищения имущества потерпевших Сидоровых и Агуреевой не учтено полное возмещение ущерба как смягчающее наказание обстоятельство.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

         Выводы суда о виновности Гусева М.А. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Гусева М.А., данные на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в которых он полностью признал вину в содеянном, показания подсудимого Р.Д.С., потерпевших С.Р.С. и Е.А., Б.А.А., А.Т.В., Д.А.К., М.А.В., В.С.А., Б.Т.Л., свидетелей С.Е..Р, М.Н.В., Д.Н.Х., Б.В.И., Т.В.Г., Б.В.А., О.М.А., К.Е.П., М.Н.С., У.О.В., С.А.А., К.Д.В., К.И.Р., Ж.Е.В., Ч.В.С., протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте с участием Гусева М.А., протоколы иных следственных действий, экспертные заключения и другие исследованные судом доказательства.

         Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Гусева М.А. дана верная юридическая оценка.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

         Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

        При назначении наказания Гусеву М.А. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Гусева М.А. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими в суде, трудоустройство до задержания, его состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по факту хищения имущества АО «РТК» - также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, имевшиеся в наличии на момент постановления приговора, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

         Вопреки доводам жалобы, оснований для учета при назначении Гусеву М.А. наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.Р.С.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.Е.А.) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.Т.В.), такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имелось, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причиненный потерпевшим Сидоровым и Агуреевой материальный ущерб был в полном объеме возмещен не Гусевым М.А., а другим обвиняемым – Р.Д.С., в связи с чем потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Р.Д.С. за примирением сторон (т.8, л.д. 214-216).

          Каких-либо данных о добровольном возмещении причиненного потерпевшим Сидоровым и Агуреевой ущерба осужденным Гусевым М.А. из материалов уголовного дела не усматривается.

         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Гусеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

        В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение Гусеву М.А. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом правомерно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Гусеву М.А. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

          Оснований для смягчения Гусеву М.А. наказания за кражу имущества, принадлежащего АО «РТК», как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, в связи с тем, что судом дополнительно по данному преступлению смягчающим обстоятельством признано полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебной коллегией не усматривается, так как размер наказания, назначенного за данное преступление, отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания, соразмерен содеянному осужденным и данным о его личности, определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

           Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб осужденного Гусева М.А., оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные при апелляционном обжаловании приговора доводы нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

       Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Гусева Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи