Решение по делу № 22-4275/2020 от 10.07.2020

Судья Акладская Е.В.

дело № 22-4275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бабаева В.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бабаева Василия Николаевича, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Бабаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бабаев В.Н. осужден:

- 9 апреля 1996 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2009 года) по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на основании ст. 43 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа по 10 октября 1995 года, приговор вступил в законную силу 21 мая 1996 года;

- 3 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2008 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 9 апреля 1996 года к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года;

- 26 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 3 октября 2005 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 18 июня 2019 года Пермским краевым судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства;

- 26 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 250000 рублей в доход государства.

Осужденный Бабаев В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. С учетом изменений, внесенных в действующее законодательство Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» постановлено:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Бабаева В.Н. под стражей с 10 августа по 10 октября 1995 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 октября 2005 года наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным 19 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2012 года;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 февраля 2013 года наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ смягчено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 августа 2019 года наказание, назначенное в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 250000 рублей в доход государства.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что ранее Кунгурским городским судом Пермского края назначенное ему наказание по приговору от 9 апреля 1996 года было снижено не на один месяц, а на один год. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и направить на новое судебное разбирательство, либо изменить со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Бабаева В.Н., поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 апреля 1996 года отбывания наказания Бабаеву В.Н. в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции принял правильное решение о применении к нему указанных изменений и зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в период с 9 апреля 1996 года по 21 мая 1996 года Бабаев В.Н. находился в розыске, суд обоснованно не зачел данный период в кратном размере из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в данный период Бабаев В.Н. под стражей не содержался.

В связи с назначением осужденному Бабаеву В.Н. лишение свободы по приговору от 3 октября 2005 года в исправительной колонии строгого режима, а по приговорам от 26 февраля 2013 года, 18 июня 2019 года и 26 августа 2019 года в исправительной колонии особого режима, правовых оснований для применения к нему изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд обоснованно не усмотрел. Вместе с тем, по приговорам от 26 февраля 2013 года и 18 июня 2019 года Бабаеву В.Н.

окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, а по приговору от 26 августа 2019 года по совокупности преступлений, поэтому суд правильно смягчил окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по каждому из приговоров. Оснований для дополнительного снижения размера наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бабаева В.Н. постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2009 года приговор от 9 апреля 1996 года приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное Бабаеву В.Н. наказание смягчено с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 февраля 2010 года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 марта 2010 года ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 9 апреля 1996 года и от 3 октября 2005 года оставлено без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2010 года. Иных процессуальных решений относительно приведения приговора от 9 апреля 1996 года в соответствие с действующим законодательством судами не принималось.

По приговору от 3 октября 2005 года наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 апреля 1996 года (один год), однако это не означает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд обязан снизить осужденному наказание на один год, как об этом указывает осужденный в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного.

Поэтому доводы осужденного, что суд в недостаточной степени снизил назначенное наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, оснований для дополнительного снижения размера назначенных наказаний не имеется.

Каких-либо других изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.

Ходатайство осужденного Бабаева В.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законов РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 года в отношении Бабаева Василия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий