Решение по делу № 33-6937/2020 от 04.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6937/20 (2-443/20) председательствующий судья суда 1-й инстанции Холодная Е.И.

УИН91RS0002-01-2019-006411-67 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Белоусовой В.В.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Юрия Николаевича к Киреевой Светлане Викторовне о взыскании компенсации материального и морального ущерба,

по апелляционной жалобе Киреевой Светланы Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В сентябре 2019 года Киреев Ю.Н. обратился в суд с иском к Киреевой С.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10210 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2017 года примерно в 19:00 часов Киреева С.В. находясь по адресу: г. <адрес>, после словесной перепалки с бывшим мужем Киреевым Ю.Н. начала наносить ему удары деревянной скалкой по голове и руке, в результате чего сломала ему руку. Истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> вред здоровью средней степени тяжести. Истец указывает, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, после чего было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с раскаянием Киреевой С.В. Также указывает, что в результате совершенного преступления, ответчик причинила истцу моральный вред, последний был вынужден обращаться в медицинские учреждения, терпеть острую боль, испытывать беспомощность из-за невозможности обслуживать себя и зарабатывать на свое пропитание, также указывает, что имеет проблемы с сердцем и волнения ему категорически противопоказаны. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Истец из-за противоправных действий ответчика не смог работать, а так истец не имеет возможности документально подтвердить размер своего ежемесячного дохода от выполнения услуг по ремонту мебели, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере прожиточного минимума, установленного в Республике Крым на 1 квартал 2017г. в размере 10210рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года иск Киреева Ю.Н. удовлетворен частично.

С Киреевой С.В. в пользу Киреева Ю.Н. взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Киреева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения в части размера компенсации морального вреда, полагая необходимым снизить его размер до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела и не дал им надлежащей правовой оценки.

В частности, указывает на то, что суд не принял во внимание её материальное положение, что она является пенсионеркой, получает незначительный доход.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истица, заключение прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Киреева Ю.Н. частично, суд учитывал характер физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска Киреева Ю.Н. в части взыскания морального вреда, и полагает, что выводы суда относительно размера компенсации морального вреда также верны.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2017 года примерно в 19 часов 00 минут Киреева С.В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кухонной деревянной скалкой нанесла телесные повреждения Кирееву Ю.Н. По вышеуказанному факту 20.10.2017 года в ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело. Постановлением дознавателя ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО6 от 11 декабря 2017 года прекращено уголовное дело в отношении Киреевой С.В, в связи с деятельным раскаянием.

Из заключения эксперта № от 20.03.2017 года следует, что Кирееву Ю.Н. причинены повреждения: <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчик в своих возражениях, и в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что исковые требования признает в части возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Удовлетворяя требование Киреева Ю.Н. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред, причиненный Кирееву Ю.Н. заключается в том, что он испытал физическую боль от полученных в результате противоправных действий Киреевой С.В. травм, причинивших вред здоровью средней тяжести, в нравственных переживаниях, связанных с ограниченностью физических возможностей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий Киреева Ю.Н., связанную с его индивидуальными особенностями, характер и объем причиненных нравственных и душевных страданий.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что сумма компенсации является завышенной, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а также наличии каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих обоснованность снижения размера компенсации морального вреда истцу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неисследовании имущественного положения ответчика, не состоятельны. Всем перечисленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости учесть противоправные действия Киреева Ю.Н. судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств совершения таких действий непосредственно перед причинением ему телесных повреждений не представлено.

Представленные ответчицей документы в подтверждение противоправных действий истца относятся к событиям 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, на иное толкование и применение закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, но выводы суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Киреевой Светланы Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Белоусова В.В.

         Корсакова Ю.М.