Решение по делу № 2-2105/2019 от 21.05.2019

Дело № 2 –2105/2019

11RS0005-01-2019-002499-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Щербатых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Щербатых С.А.. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 17.03.2017 № С 04102010267 (далее также Кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства в размере 784523 рубля 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ...., идентификационный номер ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1082250 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 17045 рублей 24 копейки, в обоснование требований указав, что согласно Кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1018860 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 784523 рубля 87 копеек, из них основной долг – 761176 рублей 73 копейки, проценты 20327 рублей 14 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал в залог спорный автомобиль, его текущая рыночная стоимость согласно оценке текущей рыночной стоимости составляет 1082 250 рублей.

Стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербатых С.А. о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует из представленных истцом документов и расчетов, не оспаривается ответчиком, что 17.03.2017 между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1018860 рублей под 16,9% годовых, сроком по 17.03.2022, а ответчик обязался производить 17 числа каждого месяца, начиная с 17.04.2017, выплату ежемесячного платежа 25326 рублей.

Последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему ответчиком произведен 07.02.2019, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям Договора и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 05.04.2019 составил 784523 рубля 87 копеек, из которых 764176 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 20347 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено, и требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, включая, в том числе, проценты, неустойку, возмещение убытков и необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство ...., идентификационный номер (.... (п.10 Кредитного договора).

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по возврату всей суммы долга и процентов на него с очевидностью превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства – три месяца, при этом нарушения сроков внесения платежей за 2018 год имели место более трех раз, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, из материалов дела не усматриваются, и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку такового соглашения между сторонами не представлено, и истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны договорились о стоимости предмета залога в размере предоставленного кредита 1018860 рублей. При этом истцом предложена начальная продажная цена заложенного имущества 1082250 рублей, ответчиком не оспариваемая, и суд считает возможным принять ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями № 197 16.04.2019, № 8038 от 29.05.2019, 11045 рублей 24 копейки + 6000 рублей = 17045 рублей 24 копейки.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 784523 рубля 87 копеек + 17045 рублей 24 копейки = 801156 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Щербатых С.А. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102010267 от 17.03.2017 в размере 784523 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17045 рублей 24 копейки, всего 801156 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ...., идентификационный номер .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1082250 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова