Решение от 29.06.2017 по делу № 5-994/2017 от 29.06.2017

Дело № 5-994/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Пшенникова В.А., ___,

установил:

29 июня 2017 г. в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пшенникова В.А.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абз. 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела следует, что ____ г. УУП ОУУП ПДН МУ МВД РФ «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пшенникова В.А. по факту того, что ____ г. в ___ час. ___ мин. в магазине «___», расположенном по адресу: ____, Пшенников В.А. совершил мелкое хищение товара на сумму ___ руб.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства тайного хищения выяснены путем получения ____ г. заявления от заведующей магазина «___» С..

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Между тем, доказательств того, что по данному делу проводилось административное расследование, в материалах дела не имеется. При том, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ проведение административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ обязательно. В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о проведении административного расследования потерпевшему не направлена.

Такие процессуальные действия, как написание сотрудником полиции рапорта и получение объяснений у сотрудников магазина и самого привлекаемого лица не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Кроме того, физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия в действиях Пшенникова В.А. признаков указанных преступлений.

Не определен потерпевший по делу, не определено, кому причинен ущерб, потерпевшему не разъяснены права, протокол об административном правонарушении не содержит данных о свидетелях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пшенникова В.А. подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ___ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░