Решение по делу № 2-4260/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца Зиннатшиной Н.А.,

представителя ответчика Латыпова Р.Ф. – Юнусова Т.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-1-882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатшиной Нурии Аскаровны к Мирсаеву Риналю Альбертовичу, Латыпову Радику Флеровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатшина Н.А. обратилась в суд с иском к Мирсаеву Р.А., Латыпову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что между Зиннатшиной Н.А. и Латыповым Р.Ф., в лице Мирсаева Р.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Латыпов Р.Ф. передал, а Зиннатшина Н.А. приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером участка №, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа г.Уфа РБ, СНТ «Пограничник», участок №.

В последующем Зиннатшина Н.А. уступила права и обязанности аренды указанного выше земельного участка ФИО7 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.01.2015 г.

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ от 02.09.2015 г., Судебная коллегия по гражданским делам от 25.02.2016 г. признали договора аренды на земельные участки, заключенные между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ с первоначальными арендаторами ничтожными, поскольку заключены вопреки требованиям закона.

Таким образом, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.06.2014 г., заключенный между Латыповым Р.Ф. и Зиннатшиной Н.А. также является ничтожным, как и все последующие уступки прав и обязанностей по договору аренды на вышеуказанный земельный участок, в том числе, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.01.2015 г., заключенный между истцом и ФИО7

Мирсаев Р.А. по акту приема – передачи от 11.06.2014 г. получил от истца денежные средства в размере 700 000 руб., согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.12.2013 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд применить последствия недействительной сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.12.2013 г. в виде взыскания солидарно с Мирсаева Р.А., Латыпова Р.Ф. денежных средств в размере 700 000 руб.

В последующем истец уточнила требования, просила суд взыскать с Мирсаева Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., исковые требования к Латыпову Р.Ф. не поддержала.

В судебном заседании истец Зиннатшина Н.А.уточненные исковые требования к Мирсаеву Р.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Юнусов Т.Д. просил в удовлетворении исковых требований Зиннатшиной Н.А. к Латыпову Р.Ф. отказать. Суду пояснил, что Латыпов Р.Ф. не уполномочивал Мирсаева Р.А. на получение денежных средств, что подтверждается доверенностью № от 10 июня 2014 года. Кроме того, факт присвоения Мирсаевым Р.А. денежных средств подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по уголовному делу в отношении Мирсаева Р.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Ответчик Мирсаев Р.А. согласно ответа на запрос суда, данного ИЦ МВД по <адрес> от 30 мая 2018 г., содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с изложенным судом при извещении Мирсаева Р.А., последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие право на ведение дела в суде через представителя.

Ответчик Латыпов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушавлиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и Латыповым Р.Ф. был заключен договор № № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Мирсаевым Р.А., действующим за Латыпова Р.Ф., и Зиннатшиной Н.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим за Зиннатшину Н.А., и ФИО7 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

За передачу прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 26 декабря2013 года истец Зиннатшина Н.А.произвела оплату Мирсаеву Р.А., действовавшему по доверенности от Латыпова Р.Ф., в размере 700 000 руб.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 11 июня 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года, а также договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными (ничтожными), на ФИО7 возложена обязанность передать Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан указанный земельный участок.

    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Латыповым Р.Ф. на имя Мирсаева Р.А., удостоверенной нотариусом ФИО8, ответчик был уполномочен на представительство по вопросу заключения договора переуступки права аренды на земельный участок №, расположенный по адресу: РБ СНТ «Пограничник», с последующей регистрацией договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего Мирсаеву Р.А. было предоставлено право собирать и подавать необходимые для оформления документы, подписать договор переуступки права аренды и другие необходимые документы, расписываться за Латыпова Р.Ф., оплачивать расходы, а также выполнять все действия и формальности связанные с выполнение данного поручения.

Полномочий на получение Мирсаевым Р.А.денежных средств от имени доверителя Латыпова Р.Ф. указанная доверенность не содержит.

Учитывая доказанным факт неосновательно приобретения ответчиком Мирсаевым Р.А. денежных средств в размере 700 000 руб., поскольку в доверенности от 10.06.2014 за №, выданной Латыповым Р.Ф. на имя Мирсаева Р.А., полномочия последнего на получение денежных средств за передачу прав и обязанностей по договору аренды отсутствовали, также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств передачи денежных средств Мирсаевым Р.А. Латыпову Р.Ф., суд приходит к выводу о признании требований Зиннатшиной Н.А. о взыскании с Мирсаева Р.А. денежных средств в размере 700 000 руб., являющихся неосновательным обогащением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскЗиннатшиной Нурии Аскаровны к Мирсаеву Риналю Альбертовичу, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мирсаева Риналя Альбертовича в пользу Зиннатшиной Нурии Аскаровны сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Взыскать с Мирсаева Риналя Альбертовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10200 руб.

В удовлетворении иска Зиннатшиной Нурии Аскаровны к Латыпову Радику Флеровичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья:                        З.М.Рамазанова