Решение по делу № 33-8669/2016 от 10.10.2016

Судья Синицына О.В. дело №33-8669/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Корсаковой Ю.М. и Сыча М.Ю.

при секретаре Червяковой Ю.Ю.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ялтинскому городскому совету, ФИО2, третье лицо Администрация города Ялты Республики Крым, о признании недействительными решения, государственного акта о праве собственности

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решения, государственного акта о праве собственности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Ялтинскому городскому совету, ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, о признании недействительным решения Алупкинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,068га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> спуск, на землях Алупкинского городского совета, внесении в книгу записей и выдаче государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок»; о признании недействительным государственного акта на право собственности ответчика на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью 0,08га в районе <адрес> спуск <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Решением Алупкинского горсовета от 24 июля 2009 года №26/14 ФИО2 был утвержден проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка по адресу: г. №.

2

На основании данного решения ФИО2 получил государственный акт на право собственности на земельный участок.

Было выявлено, что границы земельного участка, выделенного ФИО2, накладываются на границы земельного участка, переданного в собственность ФИО1

Истица считает, что поскольку решение о передаче ей в собственность земельного участка принято раньше решения о передаче в собственность земельного участка ФИО2, решение Алупкинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с признанием недействительным государственного акта.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и просил признать недействительным решение Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета»; решение Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность гр.ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»; государственный акт о праве собственности ФИО1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указал на то, что он пользуется данным земельным участком с 1990 года; в 2005 году обратился в Алупкинский городской совет с заявлением о разрешении на сбор предварительных согласований по выбору и обследованию земельного участка; им были получены необходимые разрешения на предоставление в собственность земельного участка раньше, чем ФИО1

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.Постановлено: признать незаконным решение Алупкинского городского совета АР Крым от 12 марта 2008 года №19/20 «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность гр.ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»; признать недействительным государственный акт от 02 апреля 2008 года на право собственности ФИО1 на земельный участок; в остальной части встречных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного ею иска и в части удовлетворения иска ФИО2 с принятием нового решения об удовлетворении ее иска и об отказе в удовлетворении иска ФИО2, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик и представители сторон.

3

Истица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав ответчика и представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционнойинстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения органом местного самоуправления решения от 12 марта 2008 года, оспариваемого ФИО2, у Алупкинского городского совета имелись

4

сведения о факте наложения проектируемых земельных участков; границы земельного участка, отводимого ФИО1, подлежали корректировке, которая не была проведена; кроме того, проект землеотвода ФИО1 не был согласован в Республиканском комитете по земельным ресурсам, что следует из заключения эксперта, и с ФИО2; решение Алупкинского городского совета АР Крым от 12 марта 2008 года №19/20 в нарушение п.3 ч.4 ст.42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» подписано не городским головой, а секретарем органа местного самоуправления, не имеющим полномочия на подписание указанного решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Алупкинский поселковый совет с заявлением о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено выполнить проект землеустройства на земельный участок указанной площади.

Решением Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: площадь земельного участка, отводимого ФИО2, увеличена с 0,05 га на 0,07 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Алупкинский городской совет с заявлением о разрешении выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес> спуск, район <адрес>.

Решением Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено выполнить проект землеустройства на земельный участок указанной площади.

Решением Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО1 земельный участок площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный серии ЯЕ № на право собственности на указанный земельный участок.

Решением Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО2 земельный участок площадью 0,0680 га для строительства и

5

обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных по <адрес> спуск в <адрес> АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения органа исполнительной власти ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок.

Согласно выписке из протокола № заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам землепользования, архитектуры, строительства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было рекомендовано обратиться в отдел главного архитектора <адрес> для корректировки генерального плана.

Согласно выписке из протокола № заседания постоянной депутатской комиссии Алупкинского городского совета по вопросам землепользования, архитектуры, строительства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ архитектору исполкома Алупкинского городского совета поручено внести корректировку в генеральный план земельного участка ФИО1 с целью упорядочивания земельных отношений и возможности предоставления земельного участка ФИО2.

Письмом исполнительного комитета Алупкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГА <адрес> рекомендовано внести в дежурный план границы земельного участка ФИО2, и указано, что границы земельного ФИО1 подлежат корректировке.

Судом первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой доработанная техническая документация на земельный участок ФИО1 и ФИО2 и её утверждение соответствуют требованиям земельного законодательства и иным нормативным документам по вопросам землепользования Украины.

Имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2; площадь наложения составляет 0,0275 га.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные норма­тивные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня при­нятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено зако­нодательством Российской Федерации.

6

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12,12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп. 1 п. 1 ст.2, ст.8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право частной собственности и право общей собственности, возникшие до вступления в силу 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Из анализа указанных нормативных положений следует, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, выданные до 18 марта 2014 года, подлежит признанию в соответствии с дей­ствующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данные документы могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на

основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

7

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент вынесения органом местного самоуправления оспариваемых решений и выдачи сторонам по делу государственных актов о праве собственности на земельный участок, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора.

Согласно ст.12 ЗК Украины распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

Как предусмотрено ст.116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст.50 Закона Украины «О землеустройстве» проекты землеустройства по отводу земельных участков составляются в случае изменения целевого назначения земельных участков или формирование новых земельных участков. Проекты землеустройства по отводу земельных участков соглашаются и утверждаются в порядке, установленном Земельным кодексом Украины.

Проекты землеустройства по отводу земельных участков, в частности, включают решения Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым, соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (в случаях, предусмотренных законом); справку из государственной статистической отчетности о наличии земель и распределении их по собственниками земель, землепользователями, угодьями; материалы геодезических изысканий и землеустроительного проектирования (в случае формирования земельного участка); сведения о вычисления площади земельного участка (в случае формирования земельного участка); акт приема-передачи межевых знаков на хранение (в случае формирования земельного участка); акт переноса в натуру (на местность) границ охранных зон, зон санитарной охраны, санитарно-защитных зон и зон особого режима использования земель при их наличии (в случае формирования земельного участка); перечень ограничений в

8

использовании земельных участков; выкопировки из кадастровой карты (плана) или другие графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка (в случае формирования земельного участка); кадастровый план земельного участка; материалы о переносе границ земельного участка в натуру (на местность) (в случае формирования земельного участка); материалы согласования проекта землеустройства.

Согласно ст.198 ЗК Украины кадастровая съемка, в частности включает геодезическое установление границ земельного участка, согласование границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями.

Как предусмотрено ст.ст.15,34 Закона Украины «О государственном земельном кадастре», в государственный земельный кадастр включаются сведения о земельных участках, в частности местоположение, описание границ, площадь, координаты поворотных точек границ.

На кадастровом плане земельного участка отображаются, в частности, площадь земельного участка; внешние границы земельного участка (с указанием смежных земельных участков, их собственников, пользователей смежных земельных участков государственной или коммунальной собственности); координаты поворотных точек земельного участка; линейные промеры между поворотными точками границ земельного участка; кадастровый номер земельного участка; кадастровые номера смежных земельных участков (при наличии); границы земельных угодий.

Таблицы с указанием координат всех поворотных точек границ земельного участка, перечень земельных угодий, их площадей, сведения о целевом назначении земельного участка и разработка документации по землеустройству на земельный участок являются неотъемлемой частью кадастрового плана земельного участка.

Как предусмотрено п.34 ч.1 ст.26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы регулирования земельных отношений решаются исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются в соответствии с законом.

По смыслу ст.59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на его пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

Согласно п.3 ч.4 ст.42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решения исполнительного комитета должны быть подписаны городским головой.

9

В соответствии с чч.1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.ст.39.1,39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.60,61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.78 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции проанализированы все фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и сделаны обоснованные выводы о том, что решение Алупкинского городского совета АР Крым от 12 марта 2008 года №19/20 об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, а также государственный акт,

10

выданный на основании данного решения органа местного самоуправления, являются незаконными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с выделением ФИО2 дополнительного земельного участка 0,02 га подлежали корректировке границы проектируемого земельного участка, подлежавшего передаче в собственность ФИО1 уже после увеличения земельного участка ФИО2

На необходимость корректировки границ данного земельного участка обращала внимание постоянная депутатская комиссия Алупкинского городского совета по вопросам землепользования, архитектуры, строительства и экологии, а также исполнительный комитет Алупкинского городского совета, который письменно информировал начальника УГА <адрес> о необходимости корректировки границ земельного ФИО1, поскольку на момент принятия советом решения от ДД.ММ.ГГГГ уже имелись сведения о наложении границ проектируемых земельных участков для выделения сторонам по делу.

При выделении земельного участка ФИО2 соответственно были нарушены права ФИО2 на земельный участок, так как значительная часть выделенного ему земельного участка оказалась в собственности ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение Алупкинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подписано секретарем органа местного самоуправления, не имеющим полномочий на совершение данных действий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исковые требования ФИО2 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр.ФИО1. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель находящихся в ведении. Алупкинского городского совета, недействительным» не подлежат удовлетворению, поскольку указанное решение не нарушает прав прав ФИО2

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: