Решение по делу № 2-912/2023 (2-7202/2022;) от 12.08.2022

УИД 65RS0001-01-2022-008276-73

Дело № 2- 912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                         3 марта 2023 года

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи            Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи                 Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыс-кании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 18 июня 2020 года ФИО имея договоренности с ФИО о предоставлении последней денежных средств на условиях срочности и возвратности, перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 360 000 рублей на счет ФИО открытого в ПАО «Сбербанк». Согласно устным договоренностям, предшествующим переводу указанных денежных средств, ФИО обязалась вернуть всю сумму полученных денежных средств не позднее 19 июля 2020 года. Однако денежные средства не вернула. На требования о возврате денежных средств не реагировала. 25 мая 2022 года в адрес ФИО была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 360 000 рублей, как необоснованно полученной.До истечения срока хранения ответчик претензию не получил. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга с 27 июня 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Протокольным определением от 26 января 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО заменена на надлежащего ответчика ФИО

В судебном заседании представитель истца- ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО исковые требования полагали необоснованными, поскольку истец ответчику не знакома, а принадлежащую ей банковскую карту она передала в пользование своему сожителю ФИО, а потому ей не было известно о поступлении на ее счет денежных средств от истца, полагает что ответственность должен нести он. О том, что он занял денежные средства у истца     ответчик узнала в апреле 2022 года.

Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобре-тателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотво-рительной целью.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО перевела в сумме 360000 рублей.

Не оспаривались указанные обстоятельства и ответчиком в судебном заседании.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Данных, подтверждающих наличие предусмотренных сделкой или законом оснований для приобретения или сбережения ответчиком за счет истца указанных денежных средств, как и передачи их в дар в целях благотворительности, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон и представителей, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что характер перечислений денежных средств не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существо-вавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения ввиду передачи карты третьему лицу, суд полагает не состоятельными, и не влияющими на правильность вывода суда, поскольку ответчик, передав третьему лицу в фактическое пользование свою банковскую карту, сообщив ему конфиденциальную информацию о данных своей банковской карты, своими действиями способствовала воз-никновению неблагоприятных последствий для нее (ответчика), как владельца карты, в виде неосновательного обогащения, что не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ,

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответст-вующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, претензия о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 25 мая 2022 года, о факте перечисления денежных средств ответчику, согласно ее пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, стало известно из телефонного разговора с истцом в апреле 2022 года, в связи с чем суд соглашается с указанием истца о начале периода взыскания процентов с 27 июня 2022 года, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессу-ального кодекса РФ.

За период с 27 июня 2022 года по 3 марта 2023 года (включительно) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 19 247 рублей 67 копеек, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ на будущее время подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 4 марта 2023 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 8 августа 2022 года на указанную сумму.

20 мая 2022 года между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги (юридическую помощь) в связи с защитой прав и представлением интересов доверителя по спору о взыскании неосновательного обогащения с гр. ФИО (п. 1.1 Договора).

Сумма вознаграждения поверенному за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 30 000 рублей. Данная сумма выплачивается авансом. ( п.3.1 Договора).

Оплата 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2022 года.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 15 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд должен был оплатить государственную пошлину в сумме 7 292 рубля 48 копеек ( 379-247,47 рублей -200 000 рублей х1% + 5200 рублей) + 300 рублей ( требования о взыскании процентов на будущее время), а оплатил 7 200 рублей, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 92 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход городского округа « г.Южно-Сахалинск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Салома-тиной ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить. Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ФИО ( <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по 3 марта 2023 года ( включительно) в сумме 19 247 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 401447 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты> в пользу ФИО ( <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с 4 марта 2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 92 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Матвеева Т.П.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Матвеева Т.П.