Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО6,
представителя ответчика ПАО СК «ФИО8», действующего на основании доверенности, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК ФИО10» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «ФИО9» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС марки Тойота Королла, г/н №, и ТС марки №, г/н №, под управлением ФИО15 ФИО4 ДТП признан ФИО11. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственности истца по эксплуатации ТС застрахована в ПАО СК «ФИО12 Для проведения независимой автотехнической экспертизы истец обратилась в ООО «ДТП-Помощь». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, У№ рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. Ответчик требования истца в установленный законом срок удовлетворил. В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После этого истцом в адрес ответчика направлена другая претензия, ответа на которую от ответчика не последовало. По мнению истца, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от ее имени в деле участвует представитель.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику и прекращении производства. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание представитель 3 лица ООО СК «ФИО16» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
В судебное заседание 3 лицо ФИО17 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.
Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО СК ФИО13» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: ФИО14