Решение по делу № 8Г-8165/2023 [88-10657/2023] от 03.04.2023

21RS0023-01-2022-002224-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-10657/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2023 г.                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Ильдеряковой Алевтины Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-112/2023 по исковому заявлению Ивановой Раисы Александровны к Ильдеряковой Алевтине Алексеевне об обязании снести баню на земельном участке, освободить самовольно занятую часть земельного участка, перенести часть забора,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к                        Ильдеряковой А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 г. по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на Иванову Р.А.; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На указанное определение суда о назначении судебной экспертизы Ильдеряковой А.А. 19 декабря 2022 г. подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. частная жалоба Ильдеряковой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильдерякова Алевтина Алексеевна просит отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2023 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ильдеряковой Алевтины Алексеевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Иванова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильдеряковой А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 5 декабря 2022 г., Ильдерякова А.А. подала частную жалобу, которая определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. была возвращена, поскольку возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по изложенным в жалобе доводам не предусмотрена процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из нормы статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Как усматривается из поданной Ильдеряковой А.А. частной жалобы на определение суда от 5 декабря 2022 г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, она не содержит требования об отмене обжалуемого определения суда в части приостановления производства по делу либо в части распределения расходов за производство экспертизы, а также основания, по которым заявитель считает необоснованным приостановление производства по делу либо возражения относительно возложения расходов за производства экспертизы на истца. В частной жалобе Ильдеряковой А.А. указано, что суд не выслушал ее возражения относительно доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, мнение относительно кандидатуры судебного эксперта и экспертного учреждения, а также вопросов для судебного эксперта. Полагает, что назначение экспертизы было преждевременным, поскольку судом не выяснен вопрос о нахождении фактических границ земельного участка. Таким образом в частной жалобе на определение суда о назначении по делу судебной экспертизы Ильдеряковой А.А. фактически выражено несогласие с действиями суда относительно порядка разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, вида экспертизы, поставленных перед экспертами вопросов, а также целесообразности назначения по делу судебной экспертизы.

Несогласие Ильдеряковой А.А. с поставленными на разрешение экспертов вопросами и выбором экспертного учреждения, не влияют на правильность изложенных в определении выводов суда, поскольку определение о назначении экспертизы по указанным основаниям не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которого суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку содержание частной жалобы Ильдеряковой А.А. на определение суда от 5 декабря 2022 г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не содержало доводов относительно несогласия с приостановлением производства по делу либо с распределением судебных расходов; оспаривались выводы суда относительно кандидатуры судебного эксперта и экспертного учреждения, а также вопросов для судебного эксперта, о преждевременности назначения экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы.

Возражения по поводу проведения экспертизы могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильдеряковой Алевтины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья                                                                   О.И. Серебрякова