Решение по делу № 22-1717/2022 от 27.06.2022

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1717

Судья Михайлов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

осужденного Орлова В.В.,

адвоката Торейкина Ю.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Орлова В.В., адвоката Торейкина Ю.Ф. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года, которым

Орлов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

3 марта 2017 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2020 года;

13 октября 2021 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением этого же суда от 29 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору этого же суда от 13 октября 2021 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 года, и назначено Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Орлова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Орлов В.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орлова В.В. под стражей с 25 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Орлова В.В., адвоката Торейкина Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором суда Орлов В.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору преступление совершено им в период с 14 октября 2021 года по 3 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Приводит доводы о том, что он уже был осужден по приговору от 13 октября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После этого он не допускал нарушений, выехал по маршрутному листу за пределы Чувашской Республики на заработки. Он после освобождения из мест лишения свободы пытался наладить свою жизнь. По месту его регистрации по адресу: <адрес> не имеется условий для проживания. Давая свою оценку доказательствам, показаниям свидетеля ФИО1, указывает, что он работал неофициально и не имел умысла скрываться, его виновность не доказана. Также постановлением суда от 29 апреля 2022 года ему произведена замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 октября 2021 года на лишение свободы. Полагает, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Торейкин Ю.Ф. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, отсутствием в действиях Орлова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Ссылается, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие перечисленных в статье 314.1 УК РФ фактов и условий, в частности, отсутствие уважительности причин, наличие избранного места жительства или пребывания, определенный администрацией исправительного учреждения срок, наличие цели уклонения, однако в действиях Орлова В.В. признаков преступления не имеется. Приводит доводы, что в отношении Орлова В.В. за уклонение от административного надзора был вынесен приговор от 13 октября 2021 года с назначением наказания в виде исправительных работ. На следующий день после вынесения приговора Орлов В.В. прибыл в отдел полиции и получил разрешение и маршрутный лист на выезд на заработки в Московскую область на прежнее место работы и временного проживания в г. Голицыно, в связи с исключительными обстоятельствами ввиду отсутствия условий для проживания в доме – землянке своего отца и необходимости трудоустройства, и у него не было умысла уклониться от административного надзора. Однако ему не удалось устроиться на прежнее место работы, встать на учет он также не успел, затем узнал, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 стал от него требовать возвращения в Красночетайский район для отбытия назначенного приговором суда от 13 октября 2021 года наказания в виде исправительных работ. Обращает внимание, что Орлов В.В. не знал о том, что 23 декабря 2021 года он был объявлен в оперативный розыск. Из-за отсутствия денежных средств он уехал из г. Голицыно, стал работать на различных работах без официального трудоустройства, отец не разрешал ему находиться в своем ветхом доме, отбывание исправительных работ стало для него проблематичным, он перестал отвечать на телефонные звонки инспектора ФИО1 За указанные действия, которые были расценены судом как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, постановлением суда от 29 апреля 2022 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Орлову В.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13 октября 2021 года в виде исправительных работ на лишение свободы. По мнению адвоката, Орлов В.В. свою обязанность встать на учет в отделении полиции по Красночетайскому району согласно ранее выданного предписания начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области после освобождения из мест лишения свободы хоть и поздно, но выполнил 14 октября 2021 года, однако свою обязанность нахождения по месту жительства в дер. Мочеи Красночетайского района он изменил с разрешения начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по Красночетайскому району ФИО2 Адвокат полагает, что в действиях Орлова В.В. имеется только состав длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния). Полагает, что в приговоре судом не приведены выводы об умышленном характере действий Орлова В.В., не доказана цель его уклонения от административного надзора, не указаны мотивы, по которым отвергнуты доводы Орлова В.В. и защиты, не опровергнуты доводы Орлова В.В. о выезде в Московскую область по вышеуказанным уважительным причинам, вопрос отсутствия в действиях Орлова В.В. уголовно-наказуемого деяния не был предметом исследования и оценки, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, судом не установлены все существенные обстоятельства по делу. Просит приговор отменить, Орлова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель Николаев В.А. просит оставить апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения ввиду несостоятельности их доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Орлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Орлова В.В., адвоката Торейкина Ю.Ф. о невиновности Орлова В.В., отсутствии у него умысла и цели уклонения от административного надзора, отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, необоснованности его осуждения, о наличии в его действиях только состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, инспектора уголовно-исполнительной инспекции, о том, что после поступления 8 ноября 2021 года в инспекцию для исполнения приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 года в отношении Орлова В.В., которым ему было назначено наказание в виде 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, Орлов В.В. уведомлением вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, однако он не явился, по месту регистрации отсутствовал. Отец Орлова В.В. – ФИО3 пояснил, что 14 октября 2021 года Орлов В.В. выехал на заработки в г. Москва по маршрутному листу и с тех пор он его не видел. 11 ноября 2021 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия по поиску Орлова В.В. Потом удалось дозвониться до Орлова В.В., который обещал явиться в инспекцию, однако не явился, затем перестал отвечать на звонки. В ходе розыска Орлова В.В. 3 апреля 2022 года его задержали сотрудники полиции на станции метро <данные изъяты>.

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года неотбытое Орловым В.В. наказание в виде исправительных работ по приговору этого же суда от 13 октября 2021 года было заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО2, работавшего начальником ОУУП и ПДН Отдела полиции по Красночетайскому району, следует, что Орлов В.В., освободившийся из мест лишения свободы 31 декабря 2020 года, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2020 года был установлен административный надзор, согласно предписанию начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.12.2020 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По факту уклонения Орлова В.В. от административного надзора 24 июня 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, 13 октября 2021 года Орлов В.В. осужден Ядринским районным судом по ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ. 14 октября 2021 года Орлов В.В. обратился в отдел полиции с просьбой разрешить ему выезд на заработки в Московскую область, пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Орлову В.В. был оформлен маршрутный лист, согласно которому по приезду ему необходимо было явиться до 8 часов 16 октября 2021 года в Голицинский отдел полиции для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Однако Орлов В.В. в целях уклонения от административного надзора без каких-либо уважительных причин не встал на учет в указанном, а также в другом отделе полиции. В ходе проверок по месту регистрации по адресу: <адрес>, Орлов В.В. отсутствовал. В связи с неустановлением места нахождения Орлов В.В. 23 декабря 2021 года был объявлен в оперативный розыск. 3 апреля 2022 года Орлов В.В. был задержан сотрудники полиции на станции метро <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 они не видели Орлова В.В. после освобождения из мест лишения свободы в деревне и по месту жительства его отца ФИО3 в доме по адресу: <адрес>.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2020 года в отношении Орлова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в отношении него установлены административные ограничения.

Из приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 года видно, что Орлов В.В. осужден по ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства за то, что он, освобожденный из мест лишения свободы 31 декабря 2020 года, в период с 3 января 2021 года по 24 июня 2021 года не выполнил условия предписания, в целях уклонения от административного надзора не явился для постановки на учет в отдел полиции по Красночетайскому району.

Из исследованной копии заявления Орлова В.В. от 14 октября 2021 года, оформленного им собственноручно, следует, что Орлов В.В. просит разрешение выехать на предприятие ООО <данные изъяты> в г. Голицыно, где будет проживать по адресу: <адрес>, и обязуется соблюдать обязанности и ограничения по административному надзору.

Согласно маршрутному листу № 1 от 14 октября 2021 года Орлову В.В. необходимо было явиться в Голицынский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу до 8 часов 16 октября 2021 года для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. В маршрутном листе имеется предупреждение и указание о том, что в случае злостного уклонения он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке. Орлов В.В. ознакомлен с маршрутным листом, имеется его подпись.

Из исследованных предписания начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.12.2020 года, выданного осужденному Орлову В.В. при освобождении по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 (<данные изъяты>), предупреждения заместителя начальника ОП по Красночетайскому району (<данные изъяты>), оформленного при заведении дела административного надзора в отношении Орлова В.В., видно, что Орлов В.В. под расписку был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Из копий писем из Голицынского отдела полиции видно, что Орлов В.В. на постановку на профилактический учет в Голицынский отдел полиции не прибыл, на территории обслуживания данного отдела полиции ООО <данные изъяты> не располагается.

Из копии рапорта от 3.12.2021 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленного 3.12.2021 года, постановления по делу об административном правонарушении, составленного 4 декабря 2021 года следует, что Орлов В.В. 3 декабря 2021 года в 20 часов на производственной зоне в селе Поляна Шебекинского городского округа Белгородской области совершил мелкое хулиганство и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Драгомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года Орлов В.В. задержан сотрудниками полиции на станции метро <данные изъяты> г. Москва, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2022 года Орлову В.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца, назначенное по приговору того же суда от 13 октября 2021 года, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней.

Орлов В.В. в своих показаниях не отрицал, что после выезда в Московскую область для трудоустройства он не вставал на учет в органе полиции для осуществления сотрудниками полиции за ним административного надзора.

Виновность Орлова В.В. в совершении приведенного в приговоре преступления также подтверждается иными исследованными судом по уголовному делу доказательствами, указанными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованные доказательства объективно свидетельствуют об умышленном характере действий Орлова В.В., имевшего цель уклонения от административного надзора.

После того, как Орлов В.В., состоявший на учете в качестве поднадзорного лица, получил в отделе полиции по месту своей регистрации разрешение на выезд и маршрутный лист и выехал в г. Голицыно Московской области, в период с 14 октября 2021 года по 3 апреля 2022 года в целях уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания в г. Голицыно, на учет в Голицынский отдел полиции, а также в ином отделе полиции по месту пребывания не встал, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Приведенные судом доказательства виновности осужденного в совершенном преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы о невиновности Орлова В.В. в совершении преступления судом проверены и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приняты в основу приговора одни доказательства и отвергнуты доводы Орлова В.В. и стороны защиты.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Вопрос о назначении Орлову В.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его личности, установленных обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлова В.В.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначением Орлову В.В. наказания в виде лишения свободы.

При наличии в действиях Орлова В.В. рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору от 3 марта 2017 года при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

Судом обоснованно окончательное наказание Орлову В.В. назначено с применением правил части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Орлову В.В. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года в отношении Орлова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Торейкина Ю.Ф. – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий