Решение от 06.06.2016 по делу № 1-223/2016 от 28.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         №

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С. и Кокориной А.М.,

подсудимого Воложанинов,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре Смирновой Н.А., Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Воложанинов, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воложанинов совершил открытые хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. Воложанинов, находясь у четвертого подъезда <адрес>, увидел ранее не знакомую ему Б, у которой при себе находилась женская сумка. Воложанинов, предполагая, что в сумке у Б могут находиться ценные вещи, решил ее похитить. В осуществление своего преступного умысла Воложанинов, прошел в подъезд следом за Б и, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Б, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив у нее из руки женскую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б, не представляющий материальной ценности, удостоверение ветерана труда на имя Б, не представляющее материальной ценности, медицинский полис на имя Б, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме <...> рублей, булка хлеба, стоимостью <...> рубля, пакет молока, емкостью 1 литр, стоимостью <...> рублей, 1 килограмм риса, стоимостью <...> рубля, - всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил Б материальный ущерб.

С похищенным имуществом Воложанинов с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период <...>. Воложанинов, находясь в торговом павильоне магазина «<...>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в магазине имеются денежные средства, решил их похитить. В осуществление своего преступного умысла, Воложанинов прошел за стойку в торговом зале павильона, осознавая открытый характер своих действий, и что его действия очевидны для продавца торгового павильона ФИО19, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, из кассового ящика денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие М, чем причинил ему материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Воложанинов с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Воложанинов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Крсильниковой.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Воложанинов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Воложанинов обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Воложанинов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Воложанинов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Воложанинов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Воложанинов по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воложанинов совершил оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести; <...>

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Воложанинов признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, поскольку, осуществляя заявления, Воложанинов дал подробные пояснения о совершенных им преступлениях, о чем органу, осуществляющему уголовное преследование, известно не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Воложанинов наказание по правилам ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания по обоим преступлениям в виде в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить Воложанинов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. (л.д. 128). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена женская сумка с документами, которая передана на хранение потерпевшей Бритовой. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ – <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░