Решение от 12.01.2016 по делу № 2-4/2016 (2-5884/2015;) от 20.04.2015

Дело № 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 12 января 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., с участием прокурора Ларионова Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.М. к Государственному бюджетному учреждению РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что в ночь с ____ 2015 года Иванов М.М. получил ___, что привело к ___. Бригада скорой помощи привезла Иванова М.М. в ___ в приемное отделение Республиканской больницы №2, где ему было отказано в осмотре и госпитализации, был перенаправлен ___, ____ 2015 года при повторном обращении в приемное отделение больницы был госпитализирован и в тот же день ему была проведена операция. Полагает, что вине действий работников ответчика у него развился ___, пришлось перенести ___, испытывал в течение длительного времени боль, причинены дополнительные физические страдания, которых бы не было в случае исполнения врачами своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Иванов М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что врач приемного отделения РБ №2 нарушил должностную инструкцию, не провел лабораторные исследования, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, что усугубило тяжесть заболевания. Полагает, что в случае выполнения врачом всех необходимых исследований ___ можно было избежать и не потребовалась бы повторная операция. Не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что выводы необоснованны, основаны на подложных медицинских документах – карте вызова скорой медицинской помощи № и карты амбулаторного больного (первичное обращение к ответчику) №. Просит принять за основу заключение комиссии Министерства здравоохранения РС(Я), которым установлено нарушение порядка оказания медицинской помощи и нарушение должностной инструкции врачом РБ№2, иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в ___ руб.

В судебном заседании представитель ответчика Евсеева М.П. иск не признала, пояснила, что невозможно установить при каких обстоятельствах истец получил ___, травма могла быть получена в период между первичным и повторным доставлением в больницу, при первом поступлении истец ___, жалоб не предъявлял, симптомов, свидетельствующих о ___ не было, был направлен ___ в ___, однако отказался там от помощи ___ и уехал домой, утром поступил повторно, с характерными жалобами, был полностью обследован, установлен диагноз,проведено лечение. Причинно-следственная связь между действиями работников больницы и развитием ___ истцом не доказана, заключение комиссии Министерства здравоохранения РС(Я) признано незаконным Территориальным органом Росздравнадзора РС(Я) ввиду допущенных многочисленных нарушений при проведении проверки. В результате лечения наступило полное выздоровление истца, нарушений стандартов оказания медицинской помощи не допущено, просит в иске отказать.

Третьи лица ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» и ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ____ 2015 года на ____ 2015 года Иванов М.М. был обнаружен сотрудниками ДПС на ул. ___ в ___, самостоятельно передвигаться не мог, ___, сотрудниками ДПС была вызвана бригада скорой помощи, которая около 01 часа 30 минут ____ 2015 года доставила Иванова М.М. в бессознательном состоянии в ГБУ PC (Я) «РБ№2-ЦЭМП». В больнице Иванов был осмотрен врачом приемного отделения и в виду отсутствия жалоб и симптомов, которые дают основания полагать наличие заболевания, требующего экстренного медицинского вмешательства, направлен для ___ в ___, где от медицинской помощи Иванов отказался, уехав с матерью домой. Около 05 часов утра ____ 2015 года Иванов М.М. проснулся дома от сильной боли ___, вновь была вызвана бригада скорой медицинской помощи и около 10 часов утра Иванов был повторно доставлен «РБ№2-ЦЭМП». С учетом жалоб и результатов лабораторных, рентгеновских, а также ультразвуковых исследований был установлен диагноз «___», проведена экстренная операция. Ввиду развившихся после операции осложнений (___) проведена повторная операция. Выписан из больницы после выздоровления. В период с ____ 2015 по ____ 2015 был нетрудоспособен.

Полагая, что медицинская помощь оказана не качественно, диагноз установлен не своевременно Иванов М.М. обратился в Министерство здравоохранения РС(Я) с жалобой. По результатам целевой документарной проверки – ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Комиссия Министрества здравоохранения РС(Я) пришла к выводу о том, что врачом приемного отделения РБ№2 при первичном поступлении истца нарушены положения должностной инструкции, а именно п.п. 15,18 и 24 Инструкции, не выполнены стандарты и порядок оказания медицинской помощи – не проведены биохимические анализы и ультразвуковые исследования.

Ссылаясь на заключение ведомственного контроля МЗ РС(Я) Иванов обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, между тем, представленный истцом ответ на жалобу МЗ РС(Я) от ____ 2015 года за №, а также акт целевой проверки от ____ 2015 года (л.д. №) не содержат указаний на нарушение врачом приемного отделения конкретных стандартов оказания медицинской помощи, которые бы свидетельствовали о некачественном медицинском обслуживании истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исполнитель несет ответственность тогда, когда он не выполнил (ненадлежащим образом выполнил) свои обязанности, а именно: не провел в полном объеме необходимую диагностику, неправильно выбрал метод лечения, несвоевременно провел лечение. Для определения необходимого объема диагностики, правильности избранного метода лечения, обстоятельств, при которых оно должно быть проведено, приняты стандарты оказания медицинских услуг. Согласно ст. 37 указанного федерального закона стандарт медицинской помощи - это документ, в котором содержатся показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания.

Следовательно, услуга должна быть признана некачественной в случае, если врач нарушил стандарты ее оказания. В этом случае возможно применение последствий, предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", и в случае причинения вреда здоровью пациента у потерпевшего возникает право на возмещение вреда.

В целях установления фактов нарушения стандартов медицинской помощи при ее оказании истцу определением суда от ____ 2015 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС(Я) и проводилась с ____ по ____ 2015 года по подлинникам всех имеющихся медицинских документов (карт амбулаторного и стационарного больного, карт вывоза скорой медицинской помощи), содержащих записи как о первичном так и о повторном обращении в 2015 году Иванова в медицинские учреждения.

На основании результатов проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.

У Иванова М.М. имела место ___ в виде ___, осложнившаяся ___.

Согласно записям в «Карте вызова скорой медицинской помощи» № от ____ 2015 года (время вызова 00:24, время прибытия 00:37) и «Медицинской карте амбулаторного больного» № РБ № 2 ЦЭМП, Иванов М.М., ____ г.р. был доставлен в РБ № 2 ЦЭМП с диагнозом: ___, где был осмотрен врачом приемного отделения в 01 час 00 минут. На данном этапе у него отмечено следующее: ___. На основании осмотра и выявленных клинических признаков врачами скорой медицинской помощи и приемного отделения обоснованно и правильно установлен диагноз: ___.

В связи с отсутствием каких-либо клинических проявлений ___ (___) на момент осмотра Иванова М.М. врачами скорой медицинской помощи и приемного отделения, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что показаний для дополнительного инструментального и лабораторного обследования пациента, а также его госпитализации в данном случае не было.

Согласно «Положения о приемном отделении» и «Должностной инструкции врача-терапевта приемного отделения» ГБУ PC (Я) РБ № 2 ЦЭМП в приемном отделении врачом осуществляется прием, осмотр, обследование, сортировка поступивших экстренных и плановых больных, госпитализация в специализированные отделения при наличии показаний. При экстренном поступлении врач изучает сопроводительную документацию, производит осмотр больного, оценивает его состояние и наличие у него медицинских показаний при госпитализации, устанавливает предварительный диагноз заболевания, используя необходимый комплекс лабораторных и инструментальных исследований, а также консультацию других специалистов. При этом врач приемного отделения имеет право определять тактику обследования и ведения больного и назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики.

Учитывая данные медицинских документов, положения о приемном отделении и положений должностной инструкции врача приемного отделения, каких-либо недостатков в ведении больного Иванова М.М. со стороны медицинского персонала скорой медицинской помощи и приемного отделения РБ № 2 ЦЭМП экспертная комиссия не усмотрела.

При повторном обращении Иванова М.М. и госпитализации в хирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП ____ 2015 года в 10 часов 06 минут медицинская помощь была оказана своевременно, правильно и в полном объеме, в соответствии с Приказом от 15 ноября 2012 г. N 922н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Хирургия»».

Лечение при повреждении ___ - хирургическое (___). Данное оперативное вмешательство проведено своевременно и технически правильно.

___ сопровождался ___, что привело к развитию ___. Причиной развития послеоперационного осложнения в виде ___ из ___, по поводу которого была проведена повторная операция, явилось проведение первичной операции в условиях ___.

Установить давность травмы ___ по представленным медицинским данным не представлось возможным, в виду отсутствия данных об объеме излившейся в ___ и неполного описания характера патологических изменений в ___ при оперативном вмешательстве.

Также экспертами отмечено, что согласно данным специальной медицинской литературы, травма ___ особенно часто развивается у лиц в состоянии ___ вследствие ослабления защитного напряжения ___, так как ощущение ___ притупляется; проявление клинических симптомов при ___ происходит не сразу. Каких-либо научно-обоснованных данных о характерных клинических симптомах травмы ___ не имеется.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что врач приемного отделения имел право назначить дополнительные диагностические исследования поступившему больному с учетом жалоб и видимых клинических симптомов экстренного заболевания, однако в данном случае пациент Иванов вследствие ___ жалоб не предъявлял, объективно внешних симптомов, свидетельствующих о ___, у пациента не было, ввиду чего обоснованно был направлен в ___ для ___. Осложнения возникли и повторная операция потребовалась по причине проведения первичной операции в условиях развившегося ___, который в свою очередь развился вследствие ___. Причинно-следственной связи между несвоевременно оказанной медицинской помощью и развитием осложнений не выявлено.

Кроме того, Территориальным органом Росздравнадзора по РС(Я) рассмотрено обращение ответчика в отношении проведенного Минздравом РС(Я) ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи Иванову М.М. Из сообщения от ____ 2015 года следует, что проверка жалобы Иванова М.М. Минздравом РС(Я) проведена с нарушением действующего Порядка организации и проведения ведомственного контроля, в заключении отсутствуют ссылки на стандарты, которые были нарушены при оказании медицинской помощи.

Из должностной инструкции врача-терапевта приемного отделения, а именно из пунктов, нарушение которых вменялось дежурному врачу актом проверки Минздрава РС(Я) следует, что врач приемного отделения при поступлении пациента определяет тактику обследования и ведения больного, при отсутствии показаний для госпитализации выдает медицинскую справку с результатами медицинских исследований, извещает родственников при поступлении больных в бессознательном состоянии. Однако, как установлено судом, первичный осмотр Иванова был проведен, что следует из карты № ГБУ PC (Я) РБ № 2 ЦЭМП, была определена тактика ведения больного - ввиду невозможности провести опрос пациента по поводу жалоб и отсутствия очевидных данных о травме и ином экстренном заболевании он был направлен на ___, родственники были извещены сопровождающим лицом М.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что осложнения у Иванова М.М. были вызваны характером и тяжестью заболевания, сроки начала лечения связаны ни с нарушением врачами стандартов оказания медицинской помощи, а с состоянием ___ пациента, которое не позволило своевременно зафиксировать наличие жалоб, симптомов и определить перечень необходимых для установления диагноза медицинских обследований.

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с данными медицинских документов и показаниями свидетелей. Так из медицинской карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что пациент Иванов самостоятельно жалоб не предъявляет, сопровождающее лицо травмы отрицает, видимых повреждений нет, давление, частота сердцебиения, кожные покровы в норме, то есть диагностируется лишь состояние ___.

Такие же клинические данные о состоянии пациента зафиксированы и в карте амбулаторного больного при первичном поступлении Иванова М.М. в ГБУ PC (Я) РБ № 2 ЦЭМП.

Вопреки доводам стороны истца о подложности медицинской карты №, ее данные согласуются с данными амбулаторной карты РБ-2 №, а также с данными отрывного талона к карте вызова скорой медицинской помощи, представленного Якутским ___ (л.д.№), а также согласуются с показаниями свидетелей М., А., С., П., допрошенных в судебном заседании 26 мая 2015 года (л.д. №). Из показаний свидетелей следует, что Иванов находился ___, жалоб не предъявлял, характерных для ___ симптомов не было, о травмах ни Иванов ни сопровождающий не сообщали, сопровождающий не возражал относительно установленного диагноза «___», сомнений не возникло и матери, которая забирала Иванова из ___, ___ не было проведено по причине отказа от процедуры родственников пациента.

Более того, и при повторном поступлении в РБ №2 утром ____ 2015 года Иванов М.М. не мог пояснить в связи с чем доставлялся в больницу ночью и не сообщал о получении накануне ___, был доставлен в связи с подозрением на обострение заболеваний ___.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные истцу после оказания оперативной медицинской помощи диагнозы «___», «___» относятся к возможным осложнениям лечения ___, который не был диагностирован при первичном поступлении больного в связи с не выраженностью клинических признаков и отсутствием жалоб больного ввиду ___, и не являются результатом нарушений ответчиком стандартов оказания медицинской помощи. Длительность нахождения в стационарном отделении обусловлена характером и тяжестью заболевания.

Таким образом, вред здоровью истца действиями врачей не причинен и оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на медицинское учреждение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░(░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░