Решение по делу № 12-23/2022 (12-237/2021;) от 30.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «14» января 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Ершова Павла Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 ноября 2021 года о привлечении Ершова П.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Ершова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 ноября 2021 года, согласно которому Ершов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Ершов П.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 ноября 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив ему наказание ниже минимального.

Свою виновность заявитель Ершов П.Н. не оспаривает.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела Ершов П.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, в апелляционной жалобе просит рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершова П.Н.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

29.11.2021 г. мировой судья судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново, рассмотрев административный материал, признал Ершова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда первой инстанции, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Признал обстоятельства, смягчающие административную ответственность –признание вины и наличие на иждивении 4-х детей, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Вместе с тем, согласно постановлению суда первой инстанции, суд признал обстоятельством, отягчающим, административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку Ершов ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не исет срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не применил требования ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и не назначил наказание менее минимального размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доводы жалобы об обратном, суд считает несостоятельными.

Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Ершова П.Н. в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи и назначении Ершова П.Н. иного наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание является минимальным и наименее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Ершова П.Н. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29.11.2021 г. о привлечении Ершова Павла Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев– оставить без изменения, а жалобу Ершова П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Т.Вергазов