Решение по делу № 2-148/2015 (2-1653/2014;) от 24.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года гор. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя заявителя Конозеровой Н.Н., действующей на основании доверенности,

судебного пристава – исполнителя Титовой А.С.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Сыромолотова Вячеслава Павловича,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Сыромолотова Вячеслава Павловича по тем основаниям, что Сыромолотов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2007 года. Тем не менее, продолжительное время уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов Сыромолотову В.П.., со стороны Управления ПФ РФ в Пудожском районе РК вынесены и направлены в Службу судебных приставов следующие постановления: требование № от 10.02 2014 г. на задолженность за 2013 год и пени в сумме <данные изъяты>., срок добровольной уплаты 01.03.2014 года, по требованию денежные средства не поступали. Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № №. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесено по становление. № на сумму <данные изъяты> руб. По данному постановлению частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.,

Таким образом, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу -исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ Сыромолотова В.П. до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в деле.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что должнику достоверно известно о наличии в отношении него исполнительного производства. Им получено постановление о возбуждении производства, с него частично взыскана сумма недоимки.

Сыромолотов В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, Сыромолотов В.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Продолжительное время Сыромолотов В.П. уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов Сыромолотовым В.П., Управлением ПФ РФ в Пудожском районе РК вынесено требование об уплате страховых взносов и направлены в Службу судебных приставов для взыскания в принудительном порядке. По данному требованию Отделом судебных приставов по Пудожскому району было возбуждено исполнительное производства о взыскании с должника задолженности по уплате страховых взносов.

Согласно п.17.ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительных производств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено последним. Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Основываясь на положениях законодательства, ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении должнику Сыромолотову В.П. временного ограничения на выезд из России.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Суд приходит к выводу о том, что должником Сыромолотовым В.П. умышленно не исполняются требования исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Сыромолотова В.П. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются длительное время, при этом, не имеется каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Суд отмечает, что отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по уплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

При наличии тяжелого материального положения должник вправе защитить свои права иными способами, установленными гражданско – процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Сыромолотова Вячеслава Павловича на срок - до исполнения обязательств по уплате страховых взносов и пеней по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Сыромолотова Вячеслава Павловича в пользу ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2015 года.

Судья подпись      Копин С.А..