Решение по делу № 2-1352/2021 от 21.07.2021

Гражданское дело № 2-1439/21

УИД: 50RS0011-01-2021-002453-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2021 года                 Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре          Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Ю.Б. к ООО «БАЛЕКСРУС ЖУКОВСКИЙ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Архипова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Балексрус Жуковский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов, затраченных на составление отчета эксперта – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., изготовление ксерокопий – <данные изъяты> оплату почтовых сообщений – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Архипова Ю.Б. указывает, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истца канализационными водами, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Балексрус Жуковский».

Ответчик долгое время уклонялся от составления акта о заливе, в результате чего акт составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Балексрус Жуковский».

В ходе обследования установлено, что в квартире имеются следы залива. Однако, не все последствия были учтены и в акте отсутствует дата залива – ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец была категорически не согласна и указала об этом в своих замечаниях, которые были оставлены без внимания.

В результате залива имуществ истца был причинен ущерб, который согласно Экспертному заключению независимого оценщика № выполненному ООО «Центр-Эксперт» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена; представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балексрус Жуковский» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия истца, находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 27.02.2017), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Архипова Ю.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца канализационными водами, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Балексрус Жуковский».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Балексрус Жуковский» составлен акт о заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Балексрус Жуковский» установлен факт залива квартиры, а именно обнаружено повреждение дверной коробки в ванной комнате около пола с правой стороны примерно 5 – 7 см (цвет дверной коробки «Орех», так же повреждение трех пластин ламината в прихожей, а именно небольшое вздутие в районе стыков пластин (пластины примерно 15 см светло серого цвета), в спальной комнате на ножке кровати обнаружена черная полоса, на стене около ванной комнаты вздулись обои розового цвета (площадь примерно 30 – 40 см в ширину и примерно 40 см в длину) – л.д. 35.

При этом истцом к вышеуказанному акту осмотра составлен ряд замечаний, приобщенных к указанному документу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр профессиональной оценки и экспертизы ООО «Центр-эксперт», для проведения оценки ущерба нанесенного в следствии залива <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом на осмотр жилого помещения был приглашен представитель ответчика, который в назначенное время не явился.

В результате залива имуществ истца был причинен ущерб, который согласно Экспертному заключению независимого оценщика № выполненному ООО «Центр-Эксперт» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования претензии удовлетворены не были.

Доказательств возмещения материального ущерба ответчик суду не представил, равно как и альтернативного экспертного заключения по данному вопросу.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть исполнения им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, не исполнена до настоящего времени.

Таким образом, просрочка в исполнении законного требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 дней, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует представленному истцом расчету и равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Между тем, сумма неустойки не может превышать сумму основного долга и будет взыскана судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы в разумных пределах (ст. 94, 100 ГПК РФ).

Истец понес расходы, затраченные при рассмотрении данного спора, а именно на составление отчета эксперта – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., нотариуса – <данные изъяты> руб., изготовление ксерокопий – <данные изъяты>, оплату почтовых сообщений – <данные изъяты> руб.

Указанные понесенные расходы подтверждены документами, представленными в материалы гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архиповой Ю.Б. к ООО «БАЛЕКСРУС ЖУКОВСКИЙ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛЕКСРУС ЖУКОВСКИЙ» в пользу Архиповой Ю.Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовлений ксерокопий документов – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БАЛЕКСРУС ЖУКОВСКИЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Судья                                 О.М. Царьков