Решение по делу № 2-6/2023 (2-441/2022;) от 02.09.2022

Дело №

УИД 19RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Бейский район Республика Хакасия             03 марта 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бордукова Е. М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявленных требований, о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О. С. незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бордуков Е.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявленных требований к нотариусу Струковой О.С., признать незаконным ответ нотариуса Струковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении Бордуковым Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы законодательства РФ о нотариате», признать незаконным бездействия нотариуса по не рассмотрению заявления Бордукова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке; признать незаконными бездействия нотариуса по не направлению ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействия (действия) нотариуса по не разъяснению заявителю права порядка, сроков обжалования ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) нотариуса выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) нотариуса в совершении действий, изложенных в заявлении Бордуковым Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению розыска наследственного имущества, установления связей наследственного имущества, по осуществлению всех запросов в организации, необходимых для установления всего наследственного имущества, по ознакомлению с результатами запросов и ответами на запросы. Признать незаконными действия (бездействия) нотариуса, выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) нотариуса по разъяснению заявителю Бордукову Е.М. его права обращения к нотариусу за разъяснениями причин отказа в письменной форме и порядке обжалования указанного ответа, обязать нотариуса совершить нотариальные действия по осуществлению розыска и установлению связей наследуемого имущества по делу №; осуществить все запросы во все организации, необходимых для установления всего наследуемого имущества, ознакомить с результатами запросов и ответами на запросы, взыскать государственную пошлину 300 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Бордуков М.В. в установленном законом порядке он обратился с заявлением о принятии наследства, которое принято к производству нотариусом Струковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ как наследник первой очереди он обратился с нотариусу Струковой О.С. с заявлением о совершении нотариальных действий по нотариальному делу № г., в котором просил нотариуса, совершить следующие нотариальные действия:

-Осуществить розыск наследуемого имущества; осуществить установление связей наследуемого имущества; ознакомить с материалами наследственного дела №, а именно с результатами запросов (с документами) и ответами на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ нотариуса Струковой О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что никаких нотариальных действий нотариус не совершала, а сам ответ не соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы законодательства РФ о нотариате».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением об изложении причины отказа в совершении нотариальных действий в письменной форме, и основания не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и уклонении нотариуса от совершения нотариальных действий, основания противоречия Федеральному закону «Основы законодательства РФ о нотариате».

Нотариусом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений по которому Бордуковым Т.В. не получено.

В судебное заседание заявитель Бордуков Е.М. и его представитель Ломакин А.Ф. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель Овинников В.А. участвующий в судебном заседании по средствам ВКС на базе Свердловского районного суда <адрес>, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, считает требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Суд, в соответствии со ст. 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя и нотариуса.

В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации (далее – Основы) о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что нотариусом Бейского нотариального округа Струковой О.С. заведено наследственное дело № после смерти Бордукова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Бордуков Е.М. обратился к нотариусу с ходатайством в котором просил: осуществить розыск наследственного имущества: двух земельных участков площадью по 8,5 га согласно актам № №; акций, принадлежащих Бордукову М.В. в ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» и в ОАО «Саяногорский алюминиевый завод». Осуществить установление связей наследуемого имущества, для чего направить запросы в администрацию Сабинского сельсовета РХ по земельным участкам; запросы в администрацию ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» и в ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» и установить когда и сколько было выдано акций данных обществ всего и сколько принадлежит Бордукову М.В., установить какой нотариус занимался выкупом акций у физических лиц, также установить какая организация является реестродержателем акций данных предприятий; запрос в администрацию «Межрегиональный регистраторский центр» о том, сколько акций было выпущено в оборот вышеназванными предприятиями. Также запросить реестр по всем акциям данных предприятий, если были сделаны движения пакетов акций. Просил ознакомить его с материалами наследственного дела №, а именно с запросами и ответами на них.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Струковой О.С. дан ответ на вышеуказанное ходатайство, в котором также сообщено заявителю, что он может ознакомиться с материалами наследственного дела в помещении нотариальной конторы, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону.

Не согласившись с ответом нотариуса Бордуков Е.М. обратился в суд с заявлением о признании названного ответа и отказа от совершения нотариальных действий и об обязании осуществить нотариальные действия подано в порядке особого производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований Бордукову Е.М., принято по делу новое решение: Заявление Бордукова Е.М. о признании ответа и отказа в совершении нотариальных действий нотариусом Бейского нотариального округа Струковой О.С., об обязании нотариуса совершить нотариальные действия и взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Бордуков Е.М. вновь обратился к нотариусу Бейского нотариального округа с заявлением, в котором просил изложить причины отказа в совершении нотариальных действий в письменной форме, указав причины не рассмотрения заявления Бордукова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и уклонение от совершения нотариальных действий и противоречие действий (бездействий) ФЗ от 11.02.1993 г. «Основы законодательства РФ о нотариате».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в письменно виде дан ответ Бордукову Е.М. о том, что нотариус действует в соответствии с действующим законодательством РФ, препятствий в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам на установленное наследственное имущество, принадлежащее при жизни. А также разъяснено право обратится в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с ответом нотариуса Бордуков Е.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (ст.49 Основ).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как видно из заявлений наследника Бордукова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из содержания настоящего заявления, документов, подтверждающих право собственности наследодателя Бордукова М.В. на спорные земельные участки и акции, нотариусу не представлены.

Таким образом, заявитель, намереваясь оформить своё право на наследство на данное имущество, надлежащих документов, подтверждающих такое право, нотариусу не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке особого производства, так как имеется спор о праве. В связи с этим на основании вышеприведённой ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление Бордукова Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает его права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бордукова Е. М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявленных требований, о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О. С. незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий:                     О.С. Путинцева