Решение по делу № 2-1712/2024 от 20.02.2024

ДЕЛО № 2-1712/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001007-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 7 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 15 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Кулаковой Е.В.,

представителя истцов Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2024 по исковому заявлению Кулакова В. В., Кулаковой Е. В. к Кравченко Ю. В., Кравченко И. П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.В. и Кулакова Е.В. обратились в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Кравченко Ю.В., Кравченко И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором ответчики зарегистрированы с ..., при этом, длительное время ответчики не проживают в жилом помещении, покинули его добровольно, их местонахождение истцам не известно, интереса к жилому помещению не имеют, регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире носит формальный характер, нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Кулаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Кулакова Е.В. и представитель истцов Кравченко А.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Кравченко Ю.В., Кравченко И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кулаков В.В. и Кулакова Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., согласно которым, спорное жилое помещение передано истцам в долевую собственность (по ... доли каждому) на основании ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ... сделаны соответствующие записи регистрации №, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.№).

Согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 6 города Ростова-на-Дону от ... № (л.д.№), а также адресным справкам от ..., предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда (л.д.№), ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ....

Согласно справке Совета МКД от ... № в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы Кулаков В.В., Кулакова Е.В. и ... - ФИО, факт проживания в жилом помещении граждан Кравченко И.П., Кравченко Ю.В. в ходе опроса не нашел своего подтверждения.

Из ответа Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону следует, что в ходе проведения проверки и опроса свидетелей - соседей ФИО, ФИО установлено, что по адресу: ... проживают Кулаков В.В., Кулакова Е.В. и ... ФИО, граждане Кравченко И.П. и Кравченко Ю.В. в квартире не проживают.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истцы ссылаются на то, что отношения с ними фактически прекращены, общее хозяйство с ответчиками не ведется, ответчики выехали на иное постоянное место жительства, между сторонами соглашений о предоставлении объекта недвижимого имущества во владение и пользование для целей проживания в нем не заключалось, ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, их местонахождение не известно, добровольно с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не являются членами семьи собственников, что свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием для ограничения истцов в реализации права собственности и возлагает на них о обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, не установив предусмотренных законом оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится исключительно органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе, на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кулакова В. В., Кулаковой Е. В. удовлетворить.

Признать Кравченко Ю. В., ... года рождения, уроженца ... и Кравченко И. П., ... года рождения, уроженку ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан