Решение по делу № 2-2457/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца - ФИО4,

ее представителя - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СНТ «ФИО8» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «ФИО9» (далее – СНТ «ФИО10») о признании отношений, вытекающих из гражданско - правового договора трудовыми и взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ФИО11» о признании отношений, вытекающих из гражданско - правового договора, трудовыми и взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в СНТ «ФИО12» в должности делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания членов правления СНТ «ФИО14» и членов ревизионной комиссии принято решение «Принять человека по договору для работы с неплательщиками с оплатой 20 000 рублей в месяц» (приложение п.1). ДД.ММ.ГГГГ истец написала на имя председателя СНД «ФИО15» заявление о приеме на работу в должности делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО16» с оплатой труда в сумме 20 000 рублей (приложение п.2) по результатам рассмотрения которого с истцом заключен договор возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией на 2022 год. (приложение п. 3-5). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла должностные обязанности в соответствии с условиями договоров и требованиями должностной инструкции делопроизводителя                                СНТ «ФИО17», утвержденной председателем СНТ «ФИО18» ФИО5 без перерывов на ежегодный оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут на основании заявления истца (приложение п. 6). После увольнения с должности делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО19»‚ в выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск было устно оказано, в связи с тем, что истец выполняла работу по договору возмездного оказания услуг, который не является трудовым договором. Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку заключая договор с СНТ «ФИО20», она была убеждена, что заключает трудовой договор, поскольку принималась на работу на основании личного заявления, а содержание договора не предполагало выполнение работы на основании индивидуально - конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом, истец обращает внимание, что договора были заключены на длительный период - календарный год, а работы по данным договорам выполнялись систематически, речь идет не о какой-либо конкретной разовой работе, а о ежедневном выполнении работы определенного рода, что по мнению истца, представляет собой постоянную трудовую функцию. Оплата производилась ежемесячно вне зависимости от объема выполненных работ. С целью защиты нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с просьбой признать отношения, вытекающие из заключённых договоров трудовыми и выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период работы в течение 41 (сорока одного) месяца, в количестве 95 календарных дней. Ответчик добровольно не удовлетворил. Официального ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию о намерении обратиться в суд с исковым заявление о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, пени, компенсации морального вреда, ответа на которую не последовало. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в количестве 95 календарных дней трудового отпуска. Размер выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составляет 90 790 рублей. Поскольку действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянном хождении в офис СНТ «ФИО21», постоянного испытания чувства внутренней раздражительности, стыда, а также психологического дискомфорта, переживания, подавленностью настроения, истец оценила моральный вред в размере 70 000 рублей. В этой связи, истец просит признать отношения, вытекающие из гражданско – правового договора возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией на 2022 год, трудовыми, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении в размере 90 790 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении на дату фактической выплаты компенсации, а также моральный вред в размере 70 000 рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования истец просила признать отношения, вытекающие из гражданско - правового договора возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг физическими лицами №                    от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией на 2022 год - трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении в размере 65 303 рублей 39 копеек; проценты за задержку ответчиком выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении на дату фактической выплаты компенсации; моральный вред в размере 70 000 рублей.

Представитель истца также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доверенность.

В возражениях на исковые требования СНТ «ФИО22» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывая, что все договоры были на определённый период времени: договор возмездного оказания услуг физическими лицами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг физическими лицами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг физическими лицами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году договор с истцом не заключался, соответственно истец обязан вернуть денежную сумму в размере 180 000 рублей, на расчётный счет СНТ «ФИО23», так как договор не был продлен никаким соглашением, но ошибке выплаты проводились. С размером выплаты компенсации за якобы неиспользованный отпуск СНТ «ФИО24» не согласен, так как данная сумма не может быть начислена и не имеет какого - либо расчета. Так как график работы СНТ «ФИО25» всего 3 дня в неделю, по 5 часов, то истец не мог находиться там с 9.00 до 17.00 пять дней в неделю. Моральный вред в размере 70 000 рублей, является не обоснованным и не подтверждённым и СНТ «ФИО26» категорически с ним не согласен. Заявил ходатайство о подложности доказательств по делу - светокопии трудовой книжки, поскольку ФИО1 подделала запись в трудовой книжке, подделала подпись председателя СНТ «ФИО27» ФИО5 и самовольно без разрешения бухгалтера тайком поставила печать СНТ «ФИО28» в свою трудовую книжку.

В дополнительных возражениях на исковое заявление СНТ «ФИО29» указал, что представленные истцом копии договоров не могут быть признаны доказательствами по делу, так как не соответствуют ч.2 ст. 71 ГПК РФ, а именно они представлены в незаверенных копиях и без оригиналов, вследствие чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «ФИО30» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО31» по заключенным между ФИО1 и СНТ «ФИО32» договорам возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (данный договор пролонгирован на 2022 год).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг физическими лицами ФИО1 обязана выполнять обязанности делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО33».

В силу п.2 заказчик (СНТ «ФИО34») по акту выполненных работ оплачивает услуги в конце каждого месяца.

На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ определено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по договору, вправе обратиться в суд, за признанием этих отношений трудовыми.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договоров гражданско - правового характера о возмездном оказании услуг по выполнению обязанностей делопроизводителя по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО35», в соответствии с условиями и требованиями, предусмотренными Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между НДТ «ФИО36» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг физическими лицами №, по условиям которого ФИО1 обязуется по заданию заказчика - НДТ «ФИО37» оказать услуги по дело производству по взысканию просроченной задолженности оплаты членских и целевых взносов собственников СНТ «ФИО38», производству расчетов задолженности по годам, а также начисления пени согласно Уставу, сверки сумм задолженности с собственником и выдаче уведомления о сумме задолженности (пункт 1.1.-1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 20 000 рублей с учетом НДФЛ в размере 13%, является твердой.

Согласно пункту 5.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Аналогичные условия оказания услуг указаны в договорах возмездного оказания услуг физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (данный договор пролонгирован на 2022 год), заключенных между сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГК РФ когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения ответчиком, направившим оферту, ее акцепта от истца.

По определению ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец изъявила свое согласие на оказание услуг по договорам гражданско-правового характера и в соответствии со ст. 309 ГК РФ, выполняла обязательства по условиям договоров и получала за оказанные услуги вознаграждение.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не разовая конкретная работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

ФИО1 в качестве обоснования своей правовой позиции представила суду копию своей трудовой книжки с записями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверены подписью председателя СНТ «ФИО39» ФИО5 и печатью СНТ «ФИО40».

Оспаривая правильность внесенных в трудовою книжку сведений, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в обоснование указывая, что ответственным лицом за кадровую работу в СНТ «ФИО41» являлась до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СНТ «ФИО42» Артёменко Татьяна Маркияновна, которая сообщила, что она не вносила указанные записи в трудовую книжку ФИО1, так как ФИО1 оказывала услуги товариществу на основании «договоров о возмездном оказании услуг физическими лицами» и не являлась штатным работником СНТ «ФИО43». Приказ о принятии на работу в СНТ «ФИО44» ФИО1, не издавался. В графе 4 раздела «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» трудовой книжки ФИО1 (записи за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), основаниями внесения таких записей указаны договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №                           от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям «Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н. В соответствие с пунктом 9 Приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), «Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения)». Со слов председателя СНТ «ФИО45» ФИО5 (работал в должности до ДД.ММ.ГГГГ), записи за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке он своей подписью не заверял и печать СНТ «ФИО46» не ставил.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления исполнителя подписей в трудовой книжке ФИО1, полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в ходе судебного следствия истцом ФИО1 не отрицался факт того, что данные записи в трудовой книжке были сделаны ей собственноручно.

Произведенные взносы СНТ «ФИО47» в Пенсионный фонд не свидетельствуют о том, что ФИО1 выполняла работу по трудовым договорам. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, взносы производились именно за выполнение ФИО1 услуг по договорам возмездного оказания услуг.

Таким образом, при установлении обстоятельств настоящего дела, имеются основания для признания заключенных договоров договорами гражданско-правового характера, поскольку договоры не содержали условий, обязывающих истца соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, режим работы и отдыха, истец не подчинялась правилам внутреннего распорядка организации ответчика, выходила на объект для выполнения обязательств по договору в любое удобное для нее время, доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено.

В связи с чем, нормы трудового законодательства к данным правоотношениям применяться не могут, а заявленные требования о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и убытков удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, а также компенсации морального вреда.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «ФИО48» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко