Решение по делу № 2-140/2022 (2-1759/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-140/2022

Поступило в суд 07.09.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003963-25

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 марта 2022 года                                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя стороны Сулеймановой О.В. – Патрахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Региональные электрические сети» к Сулеймановой О. В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, встречному иску Сулеймановой О. В. к АО «Региональные электрические сети» о признании недействительным акта № 001778 от 16.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») обратилось с иском к Сулеймановой О.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что Сулеймановой О.В. допущено потребление электрической энергии для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом № 001778 от 16.03.2021 года за период с 21.08.2020 по 16.03.2021 года.

На территории Новосибирской области территориальной сетевой организацией является АО «РЭС». Принадлежащий ответчику объект был подключен к сетям АО «РЭС» самовольно, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно расчету объемов бездоговорного потребления по акту №001778 от 16.03.2021 года за период с 21.08.2020 по 16.03.2021 года стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электрической энергии составила 144 597,59 руб..

В адрес ответчика сетевой организацией был выставлен счет № 56-00001014 от 25.05.2021 года, 09.06.2021 года направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

АО «РЭС» просят взыскать с Сулеймановой О.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии частично в сумме 144 597,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-3).

Сулейманова О.В. обратилась с встречным иском к АО «РЭС» о признании недействительным акта № 001778 от 16.03.2021 года. В обоснование встречного иска указано, что Сулейманова О.В. и ее супруг С.А., в жилом доме, по адресу: <адрес> проживают с октября 2009 года. Они не совершали действий по самовольному подключению вышеуказанного жилого дома к объектам электросетевого хозяйства АО «РЭС». На момент составления акта № 001778 от 16.03.2021 года ни Сулейманова О.В., ни ее супруг С.А. не являлись собственниками указанного жилого дома.

07.10.2009 года был заключен договор субаренды земельного участка с ООО «Новая аптека», на земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, но не сдан в эксплуатацию, и не был зарегистрирован как объект незавершенного строительства. Однако, сетевой организацией жилой дом присоединен к сетям электросетевого хозяйства, установлен и опломбирован прибор учета потребления электроэнергии.

Основным потребителем электроэнергии было ООО «Новая аптека», которым был заключен с ответчиком договор технологического присоединения. Ежемесячно Сулейманова О.В. и ее супруг передавали показания прибора учета потребления электроэнергии ООО «Новая аптека», которое производило расчет и сообщала сумму, которая подлежала оплате за потребленную электроэнергию.

24.03.2020 года договор аренды земельного участка между администрацией города Бердска и ООО «Новая аптека» прекратил свое действие. Соответственно, прекратил свое действие и договор субаренды земельного участка, заключенный между С.А. и ООО «Новая аптека».

01.12.2020 года С.А. подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом. 14.12.2020 года государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с истечением срока договора субаренды земельного участка.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.08.2021 года за С.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, с местоположением, установленным относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Для обслуживания и содержания индивидуальных жилых домов на данной территории создано ТОС «Авиатор».

В августе 2020 года на территории ТОС «Авиатор» ответчик приступил к работе по монтажу новых интеллектуальных приборов учета потребления электроэнергии на опорных линиях электропередачи к каждому жилому дому.

21.08.2020 года на опорной линии электропередачи № 5 АО «РЭС» установлен новый интеллектуальный прибор учета потребления электроэнергии.

При выполнении работ по установке новых интеллектуальных приборов учета потребления электроэнергии сотрудники АО «РЭС» сообщили, что в связи с пандемией, потребителям для оформления договоров в сетевую организацию обращаться не нужно, договоры и пульты сотрудники сетевой организации привезут каждому потребителю на дом.

В марте 2021 года С.А. звонил для выяснения вопроса о получении договора и пульта к интеллектуальному прибору учета электроэнергии. Без согласования даты и времени, 16.03.2021 года приехал сотрудник АО «РЭС» и составил акт № 001778 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

16.03.2021 года С.А. обратился в АО «РЭС» с заявлением о выдаче технических условий и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетевой организации. С данным заявлением С.А. направили в юридический отдел для консультации на предмет заключения договора. После изучения всех документов АО «РЭС» отказалось заключить с С.А. договор на технологическое присоединение, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано не было.

Поскольку договор субаренды земельного участка от 07.10.2009 года, срок действия которого истек 24.03.2020 года, был заключен с С.А., разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано на имя С.А., следовательно, и в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии в акте должен быть указан С.А., а не Сулейманова О.В..

Кроме того, в оригинале акта отсутствует дата предыдущей проверки, а в копии экземпляра, представленного в суд, имеется дата предыдущей проверки – 21.08.2020 года. Фактически 21.08.2020 года АО «РЭС» проверочные мероприятия не проводил, а выполнил монтажные работы по установке нового интеллектуального прибора учета потребления электроэнергии на опоре линии электропередачи № 5. Также, в акте отражены показания прибора учета, установленного АО «РЭС» в 2006 году, и не отражены сведения и показания нового интеллектуального прибора учета потребления электроэнергии, установленного 21.08.2020 года.

Сулейманова О.В. требует признать акт № 001778 от 16.03.2021 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным (л.д.57-59).

Представитель стороны АО «РЭС» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.193). Присутствуя ранее в судебном заседании, представителя АО «РЭС» - Маришкина А.А., действующая на основании доверенности (л.д.37-38), заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснила, что С.А. на момент составления акта и в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Сулеймановой О.В.. С.А. жилой дом был приобретен еще в 2009 году, по 2020 год он располагал возможностью оформить право собственности. На тот период у него были документы, подтверждающие право аренды и разрешение на строительство. Так как было разрешение на строительство, приборы учета ввели бы в эксплуатацию и без правоустанавливающих документов, но никаких заявок потребителя до сентября 2021 года не поступало. В августе 2020 года АО «РЭС» начало производить установку приборов учета электроэнергии, это была первоначальная установка приборов учета, при этом, присоединение к электрическим сетям в домах ТОС «Авиатор» было произведено, электрическая энергия поставлялась АО «РЭС». Приборы учета имели место быть, технологическое присоединение имело мест быть, но установкой и присоединением занимался застройщик ООО «Новая аптека», был составлен акт разграничения балансовой ответственности. В августе 2020 АО «РЭС» начало производить установку новых интеллектуальных приборов учета на столбах на границах земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Были заключены договоры, составлены списки домов, <адрес> в списках не содержался. В августе 2020 года у <адрес> производились монтажные работы, установлен прибор учета на опоре возле дома, но не подключен. Подключение производится по заявке, до сентября 2021 года в АО «РЭС». Но заявок потребителя до сентября 2021 года не было. 16.03.2021 года проводилась проверка сотрудниками АО «РЭС», был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. 16.03.2021 года специалист выехал по месту жительства Сулеймановых, доступ к прибору учета предоставила Сулейманова О.В., был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем и составлен акт. Уведомления о проведения проверки не направляется, если предоставляется доступ к прибору учета. Специалист установил, что установлен старый прибор учета, без надлежащих пломб, электросчетчик находился в рабочем состоянии, но договора никакого заключено не было. Сулейманова О.В. спросила, работает ли прибор учета, на что было отвечено, что прибор рабочий, ей разъяснили, что нет заключенного договора. Указанное Сулейманова О.В. не отрицала, также не отрицала, что дом принадлежит ей. Проверять правоустанавливающие документы у сотрудников АО «РЭС» нет полномочий. Акт бездоговорного потребления электроэнергии был составлен с 21.08.2020 года, поскольку в эту дату был произведен монтаж приборов учета электрического хозяйства, и производилась проверка электросетевого хозяйства.

Встречные исковые требования полагала необоснованными, дополнительно пояснила, что при составлении акта 16.03.2021 года Сулеймановой О.В. разъяснили, что необходимо обратиться в АО «РЭС», но до 01.09.2021 года потребитель не обратился в АО «РЭС» с заявкой о подключении, урегулировании возникшей ситуации, в связи с чем, в сентябре 2021 года специалист АО «РЭС» выезжал для проверки. В доме также была Сулейманова О.В., вновь установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.03.2021 по 01.09.2021 года. Выставили задолженность на сумму 18 230,46 руб., которую Сулеймановы оплатили. 01.09.2021 года, после составления акта, С.А. обратился в АО «РЭС» с заявкой на подключение, 28.09.2021 года заключен договор с АО «РЭС» на подачу электрической энергии. В настоящее время договор имеет место, и все отношения урегулированы. Ранее никаких письменных заявлений Сулеймановы в АО «РЭС» не предоставляли.

Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.116-118), который представитель поддержала в судебном заседании.

Сторона Сулейманова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.53).

Представитель стороны Сулеймановой О.В. – Патрахина Е.С., действующая на основании ордера (л.д.52), полагала требования АО «РЭС» не подлежащими удовлетворению. Не отрицала, что Сулейманова О.В. является супругой С.А., жилой дом по адресу: <адрес> находится в их совместной собственности, проживают они в данном доме с 2009 года, право собственности оформлено на С.А.. С 2009 по март 2020 года, до момента действия договора субаренды земельного участка, Сулеймановы производили оплату потребления электроэнергии ежемесячно ООО «Новая аптека» по показаниям прибора учета, установленного в доме. Однако, документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств ООО «Новая аптека», представить не могут. Действительно акт от 16.03.2021 года составлялся в присутствии Сулеймановой О.В., но в отсутствие С.А. – собственника дома, и без надлежащего его уведомления. С марта 2020 года электроэнергия Сулеймановыми не оплачивалась. В августе 2020 года АО «РЭС» производились работы по монтажу новых интеллектуальных приборов учета потребления электроэнергии. Прибор учета на 5 опоре ЛЭП ТОС «Авиатор» был установлен, было указано, что все договоры будут массово изготовлены и доставлены потребителям. До марта 2021 года Сулеймановы ждали договоры и пульты. Потом Сулейманова О.В. сама обратилась в Бердский отдела АО «РЭС», после этого пришли с проверкой. Сулейманова О.В. полагает, что должны оплачивать потребление энергии за период с августа 2020 года, но по показаниям прибора учета, ранее установленного в доме. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.54-55, 122). Встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, приведенном выше.

Определением суда от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.А. (л.д.185).

Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.202), представил письменный отзыв по заявленным требованиям, полагает, что при должной осмотрительности и ответственности выполнения своих производственных функций, сетевая организация должна была выявить отсутствие договора на потребление электроэнергии еще 21.08.2020 года, при выполнении монтажных работ интеллектуального прибора учета и отключить подачу электроэнергии в дом. Однако, сетевая организация этого не сделала, 21.08.2020 года установила новый интеллектуальный прибор учета потребления электроэнергии, подключила жилой дом к сетям электрохозяйства и те потери, которые возникли в сети с 21.08.2020 по 16.03.2021 года, возникли по вине сетевой организации и незаконно возлагают на Сулейманову О.В. (л.д.203).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доводы и возражения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2021 года, представителем АО «РЭС» составлен акт № 001778 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (л.д.9), из которого следует, что при составлении Акта присутствовала Сулейманова О.В., место нахождения энергопринимающих устройств указано - <адрес>, зафиксировано несанкционированное подключение и бездоговорное потребление электрической энергией в жилом доме, указано на наличие прибора учета с гос.поверкой 2006 года и показания прибора учета 288032, дата предыдущей проверки 21.08.2020 года. По поводу установленных фактов Сулеймановой О.В. даны объяснения, замечаний к акту не указано, акт подписан представителем АО «РЭС», Сулеймановой О.В..

С учетом выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии, Сулеймановой О.В. выставлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (л.д.10), в соответствии требованиями пункта 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением правительства РФ от 04.05.1212 № 442, за период с даты предыдущей проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, выставлен счет на оплату в размере 144 597,59 (л.д.11,12). Направлена претензия о необходимости уплаты размера задолженности (л.д.13.14), которая осталась без исполнения.

Заявляя о признании акта № 001778 от 16.03.2021 года недействительным, Сулейманова О.В. указывает, что он составлен с нарушениями, поскольку не были согласованы дата и время проверки, в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии указана Сулейманова О.В., тогда как должен быть указан С.А..

В соответствии с " <данные изъяты> 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

" "<данные изъяты> 4 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно " <данные изъяты> пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные <данные изъяты> положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Оспариваемый акт № 001778 от 16.03.2021 года указанным требованиям отвечает, составлен уполномоченным лицом, с указанием всех вышеуказанных сведений.

Доводы Сулеймановой О.В. о том, что не были уведомлены заранее, акт составлен без согласования даты и времени, суд признает несостоятельными.

Уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Этот доступ Сулеймановой О.В., как лицом, проживающим в доме, на момент проверки был обеспечен проверяющим. Как разъяснено в "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к энергопринимающим устройствам лицом, полномочия которого явствовали из обстановки <данные изъяты> пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Также не состоятельными признаются доводы о том, что Сулейманова О.В. необоснованно указана в качестве лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку при составлении акта Сулейманова О.В. являлась лицом, фактически проживающим в жилом помещении, что самой Сулеймановой О.В. указано в исковом заявлении, а также не отрицалось в судебном заседании, следовательно, являлась потребителем, в отношении которого мог быть составлен оспариваемый акт. Более того, при рассмотрении дела установлено, что Сулеймановы с 2002 года являются супругами (л.д.123), жилой дом, где потреблялась электрическая энергия, приобретен в период брака, что не оспаривалось Сулеймановыми в судебном заседании, следовательно, в силу закона, является в том числе и собственностью Сулеймановой О.В..

Что касается доводов стороны Сулеймановой О.В. о том, что в копии акта, который выдан ей, не указана дата предыдущей проверки, тогда как в акте, представленном суду (л.д.9 оборот) это дата указана как 21.08.2020, но в указанную дату проверки не проводилось, они также являются необоснованными, поскольку само по себе отсутствие в указанной копии акта даты, прав Сулеймановой О.В. не нарушает. По итогам проверки и составления акта, потребителю направляется расчет объема бездоговорного потребления, что и было сделано в отношении Сулеймановой О.В., о чем указано выше, где дата указана (22.08.2020).

При этом, судом достоверно установлено, что работники АО «РЭС» 21.08.2020 года были у Сулеймановых для установки приборов учета, о чем указано Сулеймановой О.В. в письменных пояснениях и в исковом заявлении. Именно это дата и указана в оспариваемом акте, что не противоречит пункту 177 Основных положений, предусматривающему, что факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Кроме того, судом отмечается, что сама по себе дата (21.08.2020), которой зафиксирован предельный момент расчета бездоговорного потребления электрической энергии, прав потребителя не нарушает, напротив создает определенный баланс прав и интересов сторон, поскольку, при установлении факта бездоговорного потребления, АО «РЭС» имело право указать дату и в соответствии с абз. 5 п. 187 Основных положений, что могло повлечь больший период потребления и, соответственно, увеличение суммы требований.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сулеймановой О.В. о признании недействительным акта № 001778 от 16.03.2021 года о неучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Разрешая требования АО «РЭС» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к следующему.

В соответствии с <данные изъяты> пунктом 2 Основных положений № 442, под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом, наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу прямого указания пункта 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным <данные изъяты> пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу положений <данные изъяты> главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота ( <данные изъяты> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Применительно к рассматриваемому спору, как указано выше, был составлен акт № 001778 от 16.03.2021 года, Сулеймановой О.В. выставлен счет на оплату №, который до настоящего времени не оплачен.

Возражая против иска, Сулейманова О.В. ссылается на то, что самовольного подключения к электрическим сетям они не осуществляли, в 2009 году ими был оформлен договор субаренды земельного участка (л.д.61-64), при этом сразу при приобретении земельного участка на нем уже был возведен жилой дом, который присоединен к электрическим сетям, в нем установлен счетчик, право собственности на который оформлено лишь после обращения в суд (л.д.89-94), только после этого, они смогли заключить договор электроснабжения в установленном порядке. При этом, основным потребителем электрической энергии, с учетом технологического присоединения, было ООО «Новая аптека», с которым у сетевой организации был заключен договор энергоснабжения, они ежемесячно подавали показания приборов учета в ООО «Новая аптека», им выставлялся счет указанным лицом, который они оплачивали вплоть до марта 2020 года, когда прекратил действие договор субаренды земельного участка. Они обращались в сетевую организацию за заключением договора электроснабжения, но им было в этом отказано в связи с отсутствием оформленного права собственности.

Однако, доводы стороны ответчика о надлежащем технологическом присоединении не доказаны. При этом, судом достоверно установлено, что ООО «Новая аптека» исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2021 года (л.д.129-136).

По запросу суда АО «Новосибирскэнергосбыт» представлена информация (л.д.155), из которой следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новая аптека» был заключен договор электроснабжения 29.12.2004 года, по условиям которого в период с 31.10.2006 по 31.08.2010 осуществлялось энергоснабжение объекта – строймеханизмы 25 участков жилой застройки. С 01.09.2010 года договор расторгнут. Оплата электрической энергии производилась на расчетный счет АО «Новосибирскэнергосбыт», после расторжения договора энергоснабжения, денежные средства от ООО «Новая аптека» не поступали. Указанная информация объективно подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.156-158).

Указанное опровергает доводы стороны ответчика Сулеймановой О.В. о том, что было надлежащее технологическое присоединение именно земельного участка и дома, который они приобрели у ООО «Новая аптека», поскольку имело место технологическое присоединение строительных объектов. Более того, каких либо доказательств тому, что фактически электрическая энергия оплачивалась ООО «Новая аптека», стороной ответчика по первоначальному иску, также не представлено. Потому говорить и о фактическом существовании договорных отношений, при отсутствии платы за потребленную электрическую энергию, также необоснованно. При этом судом отмечается, что иные лица (соседние энергопринимающие устройства (дома)), в установленном порядке оформили технологическое присоединение конкретного дома уже в 2009 году (л.лд.137).

При таких данных доводы ответчика о надлежащем технологическом присоединении, фактических договорных отношениях, являются несостоятельными.

Более того, как указано в <данные изъяты> определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, даже наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Сам по себе факт отсутствия договора между Сулеймановыми с сетевой организацией, последними не оспаривался. Акт надлежащего технологического присоединения и соответственно заключение договора было осуществлено только 20.09.2021 года (л.д.171-177).

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что не было возможности заключить договор, поскольку право собственности на дом не было оформлено, они обращались в сетевую организацию для заключения договора, но им было отказано, также не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, что при должной степени заботливости и осмотрительности, имея во владении и пользовании земельный участок и возведенный на нем жилой дом с 2009 года, возможность надлежащего оформления могла быть реализована. Пользуясь электрической энергией без заключения договора, не оплачивая ее в установленном порядке на протяжении более 10 лет, сторона ответчика, безусловно, сберегала имущество, потому основания для взыскания заявленной суммы имеются.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сулеймановой О. В. к АО «Региональные электрические сети» о признании акта № 001778 от 16.03.2021 года о неучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным, отказать.

Требования АО «Региональные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой О. В. в пользу АО «Региональные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 144 597,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб., всего взыскать 148 689,59 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            /подпись/                                  Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 года.

Судья                            /подпись/                                  Н.В. Новосадова