Решение по делу № 2-2312/2015 (2-13155/2014;) от 03.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    21 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к <данные изъяты> Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 27.02.2013г. ответчику выдана сумма кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 24,85 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 08.07.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 1 786 787,55 руб., из которой: просроченный основной долг 1 457 513,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 185 839,82 руб., неустойка 143 434,68 руб. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 786 787,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 133,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщил, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Д. А. заключен кредитный договор № от 27.02.2013г., ответчику выдана сумма кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 24,85 % годовых.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 08.07.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 1 786 787,55 руб., из которой: просроченный основной долг 1 457 513,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 185 839,82 руб., неустойка 143 434,68 руб.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность 1 786 787,55 руб., из которой: просроченный основной долг 1 457 513,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 185 839,82 руб., неустойка 143 434,68 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 133,94 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от 24.09.20131г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Дмитрием Алексеевичем расторгнуть.

Взыскать с <данные изъяты> Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг 1 457 513,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 185 839,82 руб., неустойку 143 434,68 руб., возврат государственной пошлины 21 133,94 руб., а всего 1 807 921 (один миллион восемьсот семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                      Е.И. Бондаренко.