Решение по делу № 33-1882/2020 от 28.02.2020

    Судья Клименко Г.А.                                                                дело № 2-4605/2019 (1-я инст.)

                                                                                                          дело№33-1882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2020 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Дроздова В.Ю., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.А., Поповой А.Е., Попова А.В., Князькиной Н.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова В.А., Поповой А.Е., Попова А.В., Князькиной Н.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

        Признать право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) за Поповым В.А., Поповой А.Е., Поповым А.В., Князькиной Н.В..

        Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с Поповым В.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) на состав семьи: Попова А.Е., Попов А.В., Князькина Н.В..

            Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Поповой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

            Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Поповой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

        Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., выслушав объяснения истца Поповой А.Е. и ее представителя Рудик О.С., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Попов В.А., Попова А.Е., Попов А.В., Князькина Н.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что (дата) Администрацией г. Ханты-Мансийска на основании постановления Главы администрации от (дата) (номер), выдан ордер (номер) Попову В.А. на состав семьи из 4 человек: наниматель Попов В.А, жена Попова А.Е., сын Попов А.В. и дочь Попова Н.В., на одну комнату площадью 15,2 кв.м в (адрес). (дата) между МП «ЖКУ» и Поповым В.А. заключен Договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда на состав семьи на помещение, состоящее из одной комнаты в (адрес), общей площадью 31,7 кв.м (отдельная коммунальная квартира), в том числе жилой 15,2 кв.м, по адресу: (адрес). Брак между Поповым В.А. и Поповой А.Е. расторгнут. Попов А.В. отбывает наказание, окончание срока отбывания наказания (дата). Истцы зарегистрированы по адресу: (адрес). В Договоре имеется внесение дополнение ручкой: «на основании Служебного ордера на жилое помещение (номер) от (дата) выданного на основании постановления Главы администрации от (дата) (номер)». По данным архива вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность г. Ханты-Мансийска не передавалось. Собственник жилого помещения по данным ЕГРП отсутствует. В связи с чем, истцы просят признать право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) за Поповым В.А., Поповой А.Е., Поповым А.В., Князькиной Н.В.. Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с Поповым В.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) на состав семьи: Попова А.Е., Попов А.В., Князькина Н.В..

Истцы Попов В.А., Попов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Попова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Князькина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - Балашов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

        Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - Балашов Д.С. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное жилое помещение являлось на момент предоставления квартирой в многоквартирном доме и была отнесена уполномоченным органом к служебным помещением. В связи с чем, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением нормы ЖК РФ о договоре социального найма не распространяются.

             В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Попова А.Е., представитель истца Рудик О.С. Истцы Попов В.А., Попов А.В., Князькина Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представители ответчиков Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

              Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью города Ханты-Мансийска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Ханты-Мансийска (л.д. (номер)).

Спорная квартира, входила в жилой фонд комбината коммунальных услуг и состояла на его балансе (л.д. (номер)).

(дата) передана в муниципальную собственность вместе с предприятием на основании решения от (дата) (номер) «О муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска» (л.д.(номер)).

     Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер) спорное жилое помещение признано для УПТВСиИС-4, в котором работал Попов В.А. водителем ав/машины, служебным (л.д.(номер)).

На основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета УПТВСиИС-4 о выделении комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. в спорном жилом помещении, Попову В.А. и его членам семьи (Поповой А.Е., Попову В.А., Поповой Н.В. (ныне Князькиной Н.В.) предоставлено служебное жилое помещение и выдан служебный ордер (л.д.(номер)). Истцы зарегистрированы по адресу расположения спорного жилого помещения.

(дата) между МУБ ЖКУ и Поповым В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.(номер)).

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма. Однако данный вывод не основан на нормах закона.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

           В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В материалах дела такого решения об обеспечении Попова В.А. и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется. Попова А.Е. в судебной коллегии подтвердила, что на момент предоставления спорного жилого помещения их семья не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. И только приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (л.д.(номер)) Попова А.Е. и Попова Н.В. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан.

Из изложенного выше следует вывод о том, что Попову В.А. на состав его семьи было предоставлено служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, которое являлось муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного (служебного) уполномоченным органом не принималось.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Служебный ордер и договор найма служебного помещения в служебном жилом помещении, дающие право на проживание истца и членов его семьи в спорной квартире, не оспорены и недействительными не признаны.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

          Вместе с тем, следует учитывать, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что при передаче в муниципальную собственность жилых помещений утрачивается статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма при условии, если на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность гражданин уже проживал в спорном жилом помещении, при этом его вселение в квартиру осуществлялось на законных основаниях и оно было признано служебным помещением.

       По данному делу передача жилого дома от комбината коммунальных услуг (ККУ) имело место 25 августа 1993, служебным спорное помещение стало 01.08.1997, т.е. на момент передачи оно не было служебным жилым помещением. Истцы вселились после этого в служебное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью. Статус служебности не снят до настоящего времени уполномоченным органом органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцы занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Попова В.А., Поповой А.Е., Попова А.В., Князькиной Н.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2019 года отменить и в иске Попову В.А., Поповой А.Е., Попову А.В., Князькиной Н.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

    Председательствующий                        Мочегаев Н.П.

    Судьи коллегии                                         Дроздов В.Ю.

                                                                      Максименко И.В.