Решение по делу № 12-811/2018 от 26.09.2018

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«11» октября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 23.08.2018, которым Сычев Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Сычев В.В. признан виновным в том, что он 02.08.2018 в 14 часов 25 минут на 1 км автодороги «Дублер Сибирского тракта – Малый Исток» в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 с выездом сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Сычев В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что на официальный сайт мирового судьи направлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако, это ходатайство не было разрешено. Кроме того, заявитель полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Сычев В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства.

Из содержания ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Сычева В.В. поступило мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения 08.08.2018.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 в 12:51 (мск) Сычев В.В. путем заполнения формы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился на судебный участок с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Направление процессуальных обращений по делам, находящимся в производстве судов, путем заполнения формы «Обращения граждан» на официальных интернет-сайтах судов процессуальным законом не предусмотрено, однако, мировому судье в таком случае следовало разъяснить Сычеву В.В. порядок подачи ходатайства, поскольку таковой в протоколе об административном правонарушении не разъяснён, либо расценить его обращение как ходатайство и порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отказать в его удовлетворении, либо в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 29.4 или п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, направить дело на рассмотрение по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела 23.08.2018 мировым судьей ходатайство Сычева В.В. не разрешено, при этом в постановлении о назначении наказания указано, что ходатайств Сычев В.В. не заявлял.

Вместе с тем, указанные положения закона мировым судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении административного наказания и возвращение дела но новое рассмотрение иному мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 23.08.2018 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Виктора Викторовича – вернуть иному мировому судье на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Стоянов Р.В.