Решение по делу № 2-3577/2020 от 09.10.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005877-06                                                 Дело№ 2-3577/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Экспресс-кредит» в лице представителя по доверенности Анцевой Е.А. просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 10.08.2015 г. за период с 10.08.2015г. по 27.03.2016г. в размере 67 970 руб. 44 коп., из которых 40 517 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 453 руб. 30 коп. – сумма задолженности по неуплаченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2239 руб. 12 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122 186 руб. на срок до 10.08.2020 под 38% годовых. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель ООО «Экспресс-кредит» Анцева Е.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 122 186 руб. на срок до 10.08.2020 под 38% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства.

29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по кредитному договору №... были переданы ООО «Экспресс-кредит».

Установлено, что ответчик не выполняла условия кредитного договора о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредиту за период с 10.08.2015г. по 27.03.2016г. в размере 69 970 руб. 44 коп., из которых 40 517 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 453 руб. 30 коп. – сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, истец вправе требовать возврата части задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 10.08.2015г. по 27.03.2016г. в размере 69 970 руб. 44 коп., из которых 40 517 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 453 руб. 30 коп. – сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец обратился к ИП <данные изъяты> с целью оказания юридической помощи в подготовке искового заявления, оплатив последнему за услуги 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются агентским договором №... от 01.08.2017г., дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017г. и 01.02.2018г., платежным поручением №... от 27.05.2020г., а также реестром на оказание услуг от 27.05.2020г.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Экспресс-кредит» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в рамках агентского договора №... от 01.08.2017г. в размере 10 000 руб., так как судебное решение состоялось в пользу истца указанные судебные расходы, являвшиеся необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

Платежными поручениями №... от 17.04.2018г. и №... от 15.09.2020г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 361,68 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2239 руб. 12 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору ... от 10.08.2015 г. за период с 10.08.2015г. по 27.03.2016г. в размере 67 970 руб. 44 коп., из которых 40 517 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 453 руб. 30 коп. – сумма задолженности по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2239 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 80 209 (восемьдесят тысяч двести девять) руб. 56 коп.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 г.

Судья                                                                                                       В.В. Усков